Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-2528/2018 М-2528/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело № 2-1936/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием

помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, указывая что 16.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 625000 руб. под 13,5% годовых сроком на 242 месяца с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: общей площадью 11,9 кв.м., жилой – 10 кв.м. Кредит в указанной сумме был зачислен 16.04.2014 г. на счет, открытый на имя ФИО2 Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) указанно квартиры. Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной законному владельцу. Погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков. Последний платеж был произведен 18.12.2017 г. в сумме 7523,62 руб. недостаточной для погашения задолженности. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа, банком предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в срок до 09.07.2018 г. Задолженность заемщиком погашена не была. В соответствии с расчетом размер задолженности ФИО2 составляет на 11.07.2018 г. 647585,66 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.04.2014 г. в размере 647585,66 руб., из них: задолженность по плановым процентам за период с 11.12.2017 г. по 09.07.2018 - 46235,95 руб., задолженность по пени по процентам за период с 19.01.2018 по 09.07.201ё8 г – 3856,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.01.2018 по 09.07.2018 г. – 499,87 руб., остаток ссудной задолженности – 596993,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в размере 432000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15675,86 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи должным образом уведомленными о его времени и месте.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации – , заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ею направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г.Томска, полагавшего исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года между заемщиком ФИО2 и кредитором Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор ,состоящий из Индивидуальных условий (часть 1) и Правил предоставления и погашения кредита (часть 2) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 625000 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой по договору – 13,45% годовых. В свою очередь заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, исчисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке и в порядке, установленном договором (п. 3.2, п. 3.3 часть 1 и п. 3.1, п. 3.2 часть 2).

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения заемщиком предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: общей площадью 11,9 кв.м., жилой – 10 кв.м. (п.3.1, п.6.1).

Кредит в размере 625 000 рублей был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 апреля 2014 г.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, приобрел указанную квартиру на основании договора купли-продажи заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2016 г., о чем представлена выписка из ЕГРН. С учетом указанных обстоятельств, у ФИО2 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7523,62 руб. (п. 3.4). Процентный период – месячный период, начиная с 11 числа каждого календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 3.7).

Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платежного периода, следующего за датой предоставления кредита (п. 5.3.7).

Согласно п. 7.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту/ оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном разделом 3 Индивидуальных условий за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/по уплате процентов составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки (п. 3.9, п. 3.10).

В результате ненадлежащего исполнения более, чем на 15 календарных дней, заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, банк произвел начисление заемщику пени и 07.06.2018 в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора направил заемщику ФИО2 требование о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 639242,90 руб. в срок до 09.07.2018 г.

Данное требование заемщиком в установленный банком срок добровольно не исполнено.

Сумма кредитной задолженности ФИО2 по состоянию на 11.07.2018 в размере исковых требований – 647585,66 руб. подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным. Задолженность ФИО2 состоит из остатка ссудной задолженности – 596993,53 руб., задолженности по плановым процентам за период с 11.12.2017 по 09.07.2018 г. – 46235,95 руб., задолженности по пени по процентам за период с 19.01.2018 по 09.07.2018 г.- 3856,31 руб., задолженности по пени по просроченному долгу за период с 19.01.2018 по 09.07.2018 г.- 499,87 руб. Другого расчета либо доказательств погашения кредитной задолженности в большей сумме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16.04.2014 г. в размере 647585,66 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 11,9 кв.м., жилой – 10 кв.м., приобретаемой за счет кредитных средств, кадастровый (или) условный) номер

Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли – продажи от 16.04.2014 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018 г.

Права залогодержателя Банка ВТБ (ЗАО) на предмет ипотеки удостоверены закладной от 16.04.2014 г. Государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по Томской области 21.04.2014 г.

Стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора и составления закладной определена сторонами в размере 740000 руб.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более, чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога;

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более, чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его част составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки);

- при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна (п. 6.4.4).

В соответствии п. 9.2.3.1 закладной требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя – должника по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, начиная с 19.12.2017 г., а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера предмета ипотеки, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на квартиру по , являющейся предметом ипотеки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога квартиры надлежит установить публичные торги в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца просила определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от его рыночной стоимости, составившей согласно отчета № 541/2018 ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» 540000 руб.

Суд не находит оснований не соглашаться с мнением истца и считает возможным принять начальную продажную цену заложенного имущества в размере 432000 руб. (80% от 540000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9675,86 руб. – за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера (платежное поручение № 035 от 01.08.2018 г.), всего 15675,86 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.04.2014 в сумме 647585,66 руб. (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек), из них: остаток ссудной задолженности – 596993,53 руб. (пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто три рубля пятьдесят три копейки), задолженность по плановым процентам за период с 11.12.2017 по 09.07.2018 г. – 46235,95 руб. (сорок шесть тысяч двести тридцать пять рублей девяносто пять копеек), задолженность по пени по процентам за период с 19.01.2018 по 09.07.2018 г.- 3856,31 руб. (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей тридцать одна копейка), задолженность по пени по просроченному долгу за период с 19.01.2018 по 09.07.2018 г.- 499,87 руб. (четыреста девяносто девять рублей восемьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , количество комнат 1, общая площадь 11,9 кв.м., жилая площадь 10 кв.м., кадастровый (или условный) номер , принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги в форме открытого аукциона, определить начальную продажную цену предмета залога – 432000 руб. (четыреста тридцать две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15675,86 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых