Решение № 2-3803/2018 2-614/2019 2-614/2019(2-3803/2018;)~М-3459/2018 М-3459/2018 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3803/2018

Гр.<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. <адрес>Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО4,

при секретаре -ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3, по ордеру и доверенности ФИО39, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9, представителя третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании его домом путем переноса стены дома на установленное законом расстояние от его дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обязании ФИО1 Гусейна устранении препятствий пользовании его домом, путем переноса стены дома на установленное законном расстояние от его дома мотивировав тем, что ответчик по делу ФИО7 на соседнем смежном с истцом земельном участке построил 5 этажный дом.

Указанное строение ФИО7 существенно ущемляет права истца - собственника на пользование своим домом, создает риски для жизни и здоровья ему и членам его семьи, поскольку данное строение построено с многочисленными нарушениями действующих в строительстве норм и правил.

Однако в нарушение данных нормативных актов 5 этажный дом ФИО7 расположен непосредственно на меже земельного участка истца и вплотную к его пристройке к дому.

Данное строение в непосредственной близости к строениям истца и непосредственно на меже возведено без его согласия и вопреки ему.

Кроме того, данный дом высотой 5 этажей построен с явными нарушениями других нормативных документов, в том числе:

-в нарушение п.5.1.1 Строительных норм и правил (СП) 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное строительство дома высотой до 3-х этажей включительно. Вопреки данному требованию ФИО7 построен <адрес>-этажной высоты;

-в соответствии с п.5.3.8 Строительных норм и правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее 6 метров. Однако окна строения, возведенного ФИО7 находятся на меже между их участками (т.е. вплотную) и смотрят во двор истца;

- в соответствии с п.Ж4 ст.36 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> и п.5.3.4 Строительных норм и правил 30-102- 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» зона застройки жилого дома ФИО7 относится к зоне индивидуальной жилой застройки. Однако, в нарушение данного требования, первый и второй этажи данного дома являются нежилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО41-М.Д. дополнил исковые требования в к ФИО7 просил суд обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании домом: снести незаконно возведенную стену, приведя строение в соответствие со строительными нормами и правилами, а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца ФИО3 по доверенности адвоката ФИО39 поступило заявление об уточнения исковых требований, в котором просит:

- признать самовольной постройкой цокольный этаж, площадью 346,5 кв.м. и мансардный этаж, площадью 346, 5 кв.м., жилого дома находящегося по адресу: <адрес>Б.

- снести цокольный этаж, площадью 346, 5 кв.м. и мансардный этаж, площадью 346, 5 кв.м., жилого дома находящегося по адресу: <адрес>Б

- устранить препятствия пользования жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>Б, путем сноса стен первого, второго и третьего этажей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО39 уточнила исковые требования и просила суд устранить препятствия путем сноса на расстоянии 3 метров от забора истца - ФИО3, помещения принадлежащие ответчикам - ФИО7 и ФИО8, указав на то, что в это расстояние попадают следующие помещения (нумерация согласна техническому паспорту ответчика): цокольный этаж - №, №, первый этаж - №, №, второй этаж - №, №, третий этаж - №, №, №,№, №, четвертый этаж - мансарда - №,№,№,№,№., просила принять решение по окончательным требованиям и взыскании с ответчика ФИО7 судебные расходы на оплату услуг эксперта 14500 рублей и на оплату юридических услуг представителя 30000 рублей и госпошлину в размере 600 рублей, мотивировав это тем, что в ходе рассмотрения дела были понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО39 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований об устранении препятствия путем сноса на расстоянии 3 метров от забора истца - ФИО3, помещения принадлежащие ответчикам - ФИО7 и ФИО8 и взыскании судебных расходов.

Истец ФИО3 обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7 и ФИО40 в судебное заседание не явились, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9, возражала, просила в иске ФИО3 по заявленным требованиям отказать мотивируя тем, что Жилой дом, построенный предыдущими собственниками на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000033:1404, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 (Ответчики) на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Больше 15 (пятнадцати) лет назад, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, были возведены стены жилого дома (цокольный этаж, первый этаж, второй этаж и мансарда), расположенного по адресу: <адрес>, по границе с соседним земельным участком, кадастровый номер которого: 05:40:000033:61, общей площадью 943,6 кв.м., принадлежащий Истцу на праве собственности, и не нарушали права и законные интересы граждан, а также не чинили препятствия в пользовании жилым домом соседу, ФИО3

Все это время, с момента строительства дома и по сегодняшний день, Истец, ФИО3, не имел претензий и правопритязаний к стене жилого дома, принадлежащий на праве собственности Ответчикам (ФИО7 и ФИО8). Постройка находится во владении и пользовании с момента ее возведения, владение осуществляется ими открыто и добросовестно, производятся все необходимые работы.

Согласно Выводам Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра Судебных экспертиз СКФО» стена жилого дома, принадлежащего Ответчику (ФИО7), расположенного по адресу: <адрес>, обращенная в сторону Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является противопожарной, глухой (без окон и дверей), что отвечает требованиям противопожарной безопасности;

Требования инсоляции не нарушены возведенным строением - домовладением, находящееся по адресу: <адрес>, согласно экспертизе.

Земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000033:61, общей площадью 943,6 кв.м., принадлежит ФИО3 (Истец) на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН Управления Рос реестра РФ по РД. Участок, принадлежащий ФИО3, является смежным и имеет общую границу с земельным участком Ответчика (ФИО7), с кадастровым номером: 05:40:000033:1404, площадь которого составляет 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, реестровый № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серия 05-РД №, Истец (ФИО3) первым с грубым нарушением требований СНиП не отступил от соседнего забора 3 метра, возвел вдоль границы с земельным участком ФИО7 свой Жилой дом (а именно: фундаменты и первый этаж Жилого дома, общей полезной площадью 482 кв.м., где расположена кухня и иные помещения), расположенный по адресу: ФИО38, <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000033:0061, и зарегистрировал право собственности в Дагестанской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ году, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

Согласно документам Истец (ФИО3) построил свой Жилой дом и зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество раньше соседа, ФИО2, собственницы Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ бланк серия 05-АА №.

Строительство указанного домовладения было осуществлено ФИО3. с нарушением границ, а также норм противопожарной безопасности и строительных нормативов и правил. ФИО3 первым возвел жилой дом без отступа от границы от земельного участка ФИО7, в нарушение проекта Управления Архитектуры и Градостроительства <адрес>.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны определяться в соответствии с градостроительным регламентом (п.2 ч.6 ст.30, п.2 ч. 1 ст.38 ГрСК РФ).

Согласно Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000033:1404, площадью 500 кв.м., расположен территориальной зоне на карте градостроительного зонирования: Ж1- Зона многоквартирной жилой застройки (9-16 этажей) статья 33 ПЗЗ.

В данной ситуации Жилой дом Ответчика (ФИО7) по этажности не нарушает и отвечает требованиям правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Таким образом, в данной ситуации действия ФИО3 направлены на существенное причинение имущественного вреда ФИО7, в виде сноса половины здания от цокольного до мансардного этажа на расстоянии 3 метра от границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 (Истцу), что в конечном итоге приведет к аварийности здания, а также к полному уничтожению недвижимого имущества, и угрозе жизни и здоровью граждан, посещающих объекты социальной значения, включая проезжую часть <адрес> (мечеть, кафе, перекресток дороги, остановка общественного транспорта и т.д.). Учитывая сейсмическую опасность данной территориальной зоны, возможны обвалы, оползни, землетрясения, что может привести к гибели людей, в случае удовлетворения исковых требований ФИО3

Также указала на то, что ФИО3 продает свой дом довольно длительное время, что является основанием говорить, о его недобросовестном и недобропорядочным поведении и на основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Кроме того заявила ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, которые проживают в этом доме и знают о судебных тяжбах относительно данного спора, просят рассмотреть дело без их участия.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО6оставил разрешение исков на усмотрение суда.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства по <адрес>, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причины не явки суду не сообщили, и не просили об отложении судебного заседания.

Извещенные надлежащим образом третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 в судебное заседание не явились, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000033:1404, и жилой дом из 3 этажей с мансардой площадью 652.6 кв.м., по адресу <адрес> «б» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства.

Из приложенной к материалам дела копии выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000033:1404, площадью 500 кв.м., расположен территориальной зоне на карте градостроительного зонирования: Ж1- Зона многоквартирной жилой застройки (9-16 этажей) статья 33 ПЗЗ.

В 2015 году истцами произведена реконструкция - пристроен один этаж и мансарда. После реконструкции дома, его общая площадь составила 1477 кв.м, и жилая 612,8 кв.м. Реконструкция строения произведена без оформления разрешительной документации.

Реконструированное строение, согласно Акту исследования № ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», соответствует строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан.

После реконструкции с выше указанным заключением эксперта ФИО7 и ФИО40 обратилась в суд с иском к УАГ и администрации ГОсВД «<адрес>» о признании самовольно реконструированного жилого дома законным и о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО7 и ФИО8 отказано.

Таким образом ответчики по делу ФИО7 и ФИО40 купленный законный дом после реконструкции без разрешительных документов изменили статус жилого дома в самовольный так как дом по частям не может быть признан самовольным. К моменту рассмотрения дела жилой дом ответчиков имеет самовольный статус.

Кроме того указанное строение по адресу <адрес> «б», как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и Акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой здание, состоящее из 4 надземных и 1 подземного этажа, что не соответствует критериям индивидуального жилого дома.

Из приложенного к материалам дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Площадь застройки земельного участка с размещением на нем 4-5 этажного многоквартирного жилого дома с со встроенными торговыми помещениями, на участке № ЗУ1 по <адрес> в <адрес>, не соответствует СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89: ФИО42 (обязательное) и Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>. Статья 36. Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) п. 10;

Размещение 4-5 этажного многоквартирного жилого дома с со встроенным торговыми помещениями, на земельном участке № ЗУ1 по <адрес> в <адрес>, по границе соседнего участка не соответствует СП 30-102-99 «ФИО43 застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4, и Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>. Статья 36. Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) п. 4-ж;

Расстояние от 4-5 этажного многоквартирного жилого дома с со встроенным торговыми помещениями, расположенного на участке № ЗУ1 по <адрес> в г. Махачкале, до соседнего 3-х этажного индивидуального жилого дома лит «А» с пристройкой лит «а» на участке № по <адрес> в <адрес>, не соответствует СП 30-102- 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.8,; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п. 4,3 и п. 5.3.2, и Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>. Статья 36. Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) п. 4-д;

Указанное выше заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято во внимание так как специалист эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и оно может нести не верные сведения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначена судебно строительно-техническая экспертиза, которая не проведена экспертным учреждением ссылаясь на необоснованные причины и дело возвращено с экспертного учреждения без проведения экспертизы.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, по доверенности- адвокат ФИО39 заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, в силу следующего.

Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Исходя из положений статьи 87 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы, поскольку ответы на поставленные вопросы в своем ходатайстве представителем истца ФИО3 по доверенности адвоката ФИО39, можно получить в ходе судебного заседания допросив специалиста эксперта и надобности в назначении повторной экспертизы не имеется.

В последующем после осмотра с участием сторон спорных строений, эксперт была допрошена в судебном заседании, а также дала письменное заключение на поставленные вопросы.

Из заключения эксперта в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что эксперт ФИО36 предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных сведений указанного заключения следует, что фактическое расстояние от домовладения ответчика до земельного участка - истца составляет 4,5 м - 4,7 м. между домовладением ответчика и забором истца имеется расстояние в 20 см-25 см. Забор Истца не является стеной домовладения Ответчика. У истца и ответчика отдельно стоящие заборы на расстоянии 20-25 см.

Согласно п.2.12 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и обязательного приложения 1, к

противопожарные расстояния между зданиями I и II степени огнестойкости здания должно составлять 6 м. (изучаемые строения отнесены к I и II степени огнестойкости, так как являются капитальными, основные элементы - фундамент, стены, выполнены из негорючих материалов, таких как железобетон, каменная кладка, листовые материалы).

При этом, согласно п.8. "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и обязательного приложения 1 Расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной.

Также в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту- 1 защиты, является противопожарной 1-го типа. Стена домовладения Ответчика по отношению к домовладению Истца, является более высокой.

В соответствии с нормами инсоляции СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» инсоляция является важным оздоравливающим фактором и должна быть использована во всех жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки. Оптимальная эффективность инсоляции - ее общеоздоровительного, психофизиологического, бактерицидного и теплового действия достигается при обеспечении ежедневного непрерывного 3-4-часового облучения прямыми солнечными лучами помещений и территорий. Требования норм достигаются соответствующим размещением, ориентацией и планировкой зданий.

В данном случае, согласно расчету, ориентация исследуемого строения обеспечивает непрерывное 3-часового облучение прямыми солнечными лучами помещений, что соответствует п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

На втором, третьем и четвертом этажах имеются квартиры. Домовладение ответчика, а именно третий и четвертый этажи, находящегося по адресу: <адрес>, отвечает требованиям многоквартирного домовладения. От земельного участка истца, домовладение ответчика должно было возводиться на расстоянии 3 м. В данном случае домовладение ответчика возведено на расстоянии 20-25 см. В обеспечении требуемого противопожарного расстояния необходимо снести на расстоянии 3 м от забора Истца помещения, принадлежащие Ответчику. В это расстояние попадают следующие помещения (нумерация принята, согласно техпаспорту Ответчика): цокольный этаж - №, №, первый этаж - №, №, второй этаж - №, №, третий этаж - №, №, №, №, №, мансарда - №, №, №, №, №. На втором, третьем, и четвертом этажах имеются жилые помещения (комнаты, санузлы, коридоры, кухни), которые попадают в сносимую часть. Снос необходимо производить с отселением жильцов, так как эти помещения увязаны друг с другом выходами, стенами, перекрытиями и общими коммуникациями, а также крышей.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО36 подтвердила в судебном заседании достоверность своих выводов, сделанных в экспертном заключении, что объект завершен строительством, пояснила, что считает возможным демонтаж конструкций, возведенных в нарушение проектно-разрешительной документации превышение этажности и расстояния до 3 метров до забора истца, с ущербом прочности, устойчивости конструкций дома и работоспособности его конструктивных элементов, но для этого необходимо разрешение, проект производства работ на демонтаж в заданных условиях, который выполняется специализированными проектными организациями; разработка такого проекта не входит в компетенцию эксперта-строителя судебной строительно- технической экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» является правильным, допустимым доказательством и может быть положено в основу решения по делу.

Из приложенного к материалам дела технического паспорта жилого дома по адресу РД, <адрес>. «Вузовское озеро» усматривается, что собственником жилого дома из трех этажей возведенного 2002 году является ФИО3. Таким образом жилой дом истца возведен в 2002 году ранее чем жилой дом ответчиков.

Из приложенного к материалам дела технического паспорта жилого дома по адресу РД, <адрес> «б» Мкр. «Вузовское озеро» усматривается, что собственником жилого дома из двух этажей возведенного 2004 году является в настоящее время ФИО7 и ФИО40 то есть жилой дом ответчиков возведен позже без отступа от границ соседнего домовладения.

Согласно договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала указанный жилой дом ФИО7 и ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений" от земельного участка истца, домовладение ответчика должно было возводиться на расстоянии 3 м. Указанное расстояние может быть сокращено, а также и вовсе не нормироваться в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа. Отнесение стен к тому или иному типу противопожарной защиты осуществляется территориальной пожарной службой.

Возведенным строением-домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, не нарушаются требования инсоляции.

Домовладение ответчика, находящегося по адресу: <адрес> «б», не отвечает требованиям индивидуального жилого домовладения. Домовладение ответчика, а именно третий и четвертый этажи, находящегося по адресу: <адрес> «б», отвечает требованиям многоквартирного домовладения.

В обеспечении требуемого противопожарного расстояния необходимо снести на расстоянии 3 м. от забора Истца помещения, принадлежащие Ответчику. В это расстояние попадают следующие помещения (нумерация принята, согласно техпаспорту Ответчика): цокольный этаж - №, №, первый этаж - №, №, второй этаж - №, №, третий этаж - №, №, №, №, №, мансарда - №, №, №, №, №. На втором, третьем, и четвертом этажах имеются жилые помещения (комнаты, санузлы, коридоры, кухни), которые попадают в сносимую часть. Снос необходимо производить с отселением жильцов, так как эти помещения увязаны друг с другом.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, к этажам жилых домов относят:

этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли; этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Действующее законодательство не содержит определение термина "подземный этаж". При этом, по разъяснениям Департамента недвижимости, все этажи здания, сооружения, не относящиеся к надземным этажам являются подземными этажами (подвальный этаж, цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем 2 м).

В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

В ФИО42 и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.

Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".

Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

В соответствии с п. 5.1.1. "ГОСТ 21.501-2011. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ст) в состав рабочей документации архитектурных решений включают рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ (основной комплект рабочих чертежей марки АР)., согласно п.5.1.2. в состав основного комплекта рабочих чертежей марки АР включают:- планы этажей, в том числе подвала, технического подполья, технического этажа и чердака;- план кровли (крыши). "Пособие по проектированию жилых зданий. Выпуск 3. Конструкции жилых зданий (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85)" (утв. Приказом ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 459) П. 7.1. Крыши жилых зданий рекомендуется проектировать чердачными с применением сборных железобетонных элементов. Для зданий менее 5 этажей чердачные крыши допускается проектировать скатными с кровлей из штучных материалов. Вход на чердак и выход на крышу рекомендуется устраивать из лестничной клетки через несгораемую дверь размером 1,5 x 0,8 м.. "СП 31-105-2002. Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом" (одобрен Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) 8.1. Общие требования к конструкции. П. 8.1.1. Крыши выполняются скатными или плоскими. К скатным относятся крыши с уклоном 1:6 и более, к плоским - крыши с уклоном менее 1:6. Плоские крыши должны иметь уклон не менее 1:50 для обеспечения стока дождевой и талой воды. В скатных крышах в пространстве между кровлей и горизонтальным перекрытием верхнего этажа (чердачным перекрытием) устраивается чердак или мансарда. Плоские крыши выполняются бесчердачными. П.8.2.1.1. В скатных крышах несущий каркас состоит из балок чердачного перекрытия, стропил, а также коньковых досок или балок и, при необходимости, промежуточных опор стропил. Нижние концы стропил опираются на каркас наружных несущих стен, а верхние могут соединяться между собой через коньковую доску без вертикальных опор или с опиранием на коньковую балку, которая в свою очередь опирается на стойки, передающие нагрузку на внутреннюю несущую стену или на прогон. В качестве промежуточных опор стропил могут использоваться: стропильные затяжки; стены мансарды; стойки, передающие нагрузку на каркас чердачного перекрытия; сжатые раскосы. Предусматривается также возможность применения деревянных стропильных ферм заводского изготовления или собираемых на земле. Несущим каркасом плоских крыш являются кровельные балки, совмещающие функции стропил и балок чердачного перекрытия.

В СНиП 31-05-2003 указано, что - «Чердак» - пространство между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа. В данных правилах также указано, что Чердачным помещением называется такое непроизводственное помещение над верхним этажом здания, потолком которого является крыша здания и которое имеет несущие конструкции (кровлю, фермы, стропила, балки и т.п.) из сгораемых материалов.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Таким образом, отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ под самовольной постройкой законодатель понимает жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает на то, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект завершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45,46 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчиков ФИО7 и ФИО8 по доверенности ФИО9 о том, что дом существует 15 лет и истец не имел претензий в силу того, что в в п. 48. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения.

Суд приходит к выводу с учетом объяснений сторон, что жилой дом ответчиков не может быть приведен в состояние существовавшее до проведения реконструкции, следовательно положение ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого у ответчиков возник новый объект.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и оценив их соответствии с положениями, суд установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с применением положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, рассмотрев дело с учетом положений ст. ст. 222, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 29, 62 ЗК РФ, ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и заключению судебной строительно-технической экспертизы, отвечающего требованиям статьи 86 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что жилое строение, расположенного по адресу: РД, <адрес> «б», было возведено без получения в установленном порядке соответствующего разрешения и в нарушении п. 4.11 СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которым нарушает права и законные интересы истца ФИО3, а также неопределенного круга лиц, создает угрозу обрушения и возникновения иных чрезвычайных ситуаций и причинения вследствие этого вреда здоровью граждан, является самовольным строением, в виду чего подлежит сносу часть строения ответчиков отступив от земельного участка истца ФИО3 3 метра.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истцом заявлено требование о сносе части спорного объекта капитального строительства. Экспертом предложены пути устранения несоответствия возведенного здания нормам СНиП: для демонтажа части спорного дома и приведения возведенного объекта. Уточнений исковых требований применительно к предложенным экспертом вариантам устранения несоответствия возведенного здания нормам СНиП последовало. При этом суд считает необходимым, применительно к демонтажу части здания на расстояние 3-х метров от земельного участка истца, обратить внимание на следующее.

При решении вопросов сноса и демонтажа объектов капитального строительства подлежат применению нижеследующие нормы права в данном случае допустима аналогия

Согласно ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается также раздел "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости - сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства)".

Во исполнение норм ст. 48 ГрК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" было утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Согласно данному Положению, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должна состоять из двенадцати разделов, требования к содержанию которых и установлены указанным Положением.

Раздел 7 проектной документации "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства. Пунктом 24 указанного Положения определен перечень сведений, которые данный раздел должен содержать. Так, среди указанных сведений, названы в том числе: описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа) и т.д. Кроме того, проектная документация в графической части должна также содержать: план земельного участка и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и оборудования; чертежи защитных устройств инженерной инфраструктуры и подземных коммуникаций; технологические карты-схемы последовательности сноса (демонтажа) строительных конструкций и оборудования.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). ГрК РФ дает также определение понятию реконструкция, под которой понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Анализ данных понятий, их сопоставление позволяют сделать вывод о том, что реконструкция, то есть изменение объекта капитального строительства, не требует сноса этого объекта.

Подготовка к сносу и сам снос объектов недвижимости представляют собой определенную и необходимую процедуру, которая осуществляется в следующем порядке. Разрабатывается проект производства работ, предусматривающий начало и окончание работ, а также учитывающий многие особенности самого сносимого объекта и его расположения. Лицо, осуществляющее снос, определяется в конкретных способах уничтожения объекта. Оформляется разрешительная документация (разрешение на снос объекта). Непосредственно перед началом работ согласовываются все вопросы с соответствующими службами населенного пункта (МЧС, ГИБДД и др.), затем осуществляется собственно снос (демонтаж) объекта выбранным способом (способами), очистка территории от строительного мусора.

В настоящее время применяют несколько способов (методов) сноса сооружений:

обрушение при помощи специальной техники; разборка строения на составные части;

уничтожение объекта взрывом.

Для специалистов по уничтожению объектов недвижимости снос и демонтаж - разные понятия. Демонтаж часто предполагает ручную разборку строения, которая увеличивает срок уничтожения объекта, но позволяет не причинять ущерба находящимся рядом строениям. Под сносом принято понимать более быстрый и как правило, более доступный способ уничтожения путем обрушения всего объекта с использованием спецтехники.

Разработка проекта сноса демонтажа находится вне рамок компетенции судебного эксперта-техника, этими вопросами занимаются специализированные лицензированные организации.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым иск ФИО3 к ФИО7 и ФИО8 подлежащей удовлетворению в части сноса часть строения ответчиков отступив от земельного участка истца ФИО3 3 метра, а также в части взыскания судебных расходов.

Требования истца ФИО37 о сносе всего дома ответчиков в случае его установления самовольным, о перенесе стены дома ответчиков на установленное законном расстояние от дома истца, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, о сносе цокольного этажа, площадью 346, 5 кв.м. и мансардного этаж, площадью 346, 5 кв.м., жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, об устранении препятствия пользования жилым домом, находящегося по адресу: <адрес> «Б», путем сноса стен первого, второго и третьего этажей следует отказать так как истцом не представлены доказательства в подтверждении своих доводов и требования не обоснованы доказательствами, которым нарушает права и законные интересы истца ФИО3, а также неопределенного круга лиц, создает угрозу обрушения и возникновения иных чрезвычайных ситуаций и причинения вследствие этого вреда здоровью граждан.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО39 не представили доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками истцу ФИО3 был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в результате действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, нарушены его имущественные права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Расходы истца на производство досудебного экспертного исследования являлись необходимыми для реализации права истца на обращение к ФИО7, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение внесудебного экспертного исследования отнесены судом к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ), и подлежащат возмещению проигравшей стороной в размере 14500 рублей понесенные на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приложенной к материалам дела квитанции об оплате услуг адвоката по представлению интересов ФИО3 в кировском районном суде по иску об устранении препятствий в пользовании жилым домом видно, что ФИО3 за оказание этих услуг адвокатской палате «СоветникЪ» уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом категорию данного гражданского спора, длительность периода нахождения дела в производстве суда, объем и качество оказанных представителем истца услуг по составлению письменных документов процессуального характера и приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в пользу истца расходов в размере 15 000 руб. на юридические услуги, полагая указанный размер возмещения понесенных расходов соразмерным защищенному праву

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 и ФИО40 устранить препятствия ФИО3 пользования его домом.

Отказать в требовании о сносе всего дома ответчиков в случае его установления самовольным.

Отказать в требовании перенести стену дома ответчиков на установленное законном расстояние от дома истца.

Удовлетворить требования ФИО3 снести незаконно возведенную стену ответчиков, приведя строение в соответствии со строительными нормами и правилами.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Удовлетворить требование ФИО3 признать самовольной постройкой цокольный этаж, площадью 346,5 кв.м. и мансардный этаж, площадью 346, 5 кв.м., жилого дома находящегося по адресу: <адрес>Б.

Отказать в требовании ФИО3 о сносе всего цокольного этажа, площадью 346, 5 кв.м. и мансардного этаж, площадью 346, 5 кв.м., жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Отказать в требовании ФИО3 об устранении препятствия пользования жилым домом, находящегося по адресу: <адрес> «Б», путем сноса стен первого, второго и третьего этажей.

Обязать ФИО7 г. и ФИО40 устранить препятствия путем сноса на расстоянии 3 метров от забора истца - ФИО3, помещения принадлежащие ответчикам - ФИО7 и ФИО8, согласна техническому паспорту ответчиков: цокольный этаж - №, №, первый этаж - №, №, второй этаж - №, №, третий этаж - №, №, №,№, №, четвертый этаж - мансарда - №,№,№,№,№.

Взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в пользу истца ФИО3 судебные расходы 14500 рублей за оплату услуг эксперта и оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного суда РД, через Кировский районный суд <адрес>

Судья Вагабова М. Г.

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Гр.<адрес>