Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-736/2025

Дело №2-736/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000566-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что состоит в браке с ФИО2, с которого были взысканы алименты на содержание ребенка в пользу ФИО3 В августе 2020 года между сторонами достигнуто устное соглашение о перечислении истцом алиментов за супруга по 15 000 руб. в месяц, в связи с чем ФИО3 письменно отказалась от претензий к ФИО2 относительно алиментов в случае перечисления ей денежных средств в указанном размере. Начиная с 24.08.2020 ФИО3 перечислены денежные средства в размере 800 310 руб. В нарушение достигнутой договоренности в январе 2025 ответчик обратилась в ОСП по Балашихинскому и Железнодорожному районам за расчетом задолженности по алиментам начиная с 01.08.2020. Постановлением СПИ от 04.02.2025 ФИО2 установлена задолженность по алиментам в размере 763 455 руб. без учета переведенных истцом денежных средств. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 803 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2020 по 04.02.2025 в размере 74 591,29 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что переводила денежные средства ФИО3 в счет уплаты алиментов на ребенка по поручению супруга ФИО2, в нарушение достигнутой договоренности данные денежные средства были зачтены не только в счет алиментов на ребенка, но и в счет дополнительных расходов на ребенка, алиментов на содержание бывшей супруги. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала по доводам письменных возражений, указала, что перечисленные ФИО4 денежные средства были приняты ею в счет уплаты алиментов, учтены СПИ при расчете задолженности. Просила в иске отказать.

3е лицо ФИО2 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, указал, что ФИО4 переводила денежные средства в счет уплаты взысканных с него алиментов на содержание ребенка, бывшей супруги, дополнительных расходов на ребенка, по достигнутой с ФИО3 договоренности алименты по всем 3м исполнительным производствам составляли 15 000 руб., а впоследствии 12 000 руб. В нарушение достигнутой договоренности ФИО3 обратилась в ОСП за расчетом задолженности по алиментам, в связи с чем перечисленные ей денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с 24.08.2020 по 04.02.2025 ФИО4 со счета принадлежащей ей банковской карты перечислила на банковские карты ФИО3 денежные средства в общей сумме 800 310 руб.: 24.08.2020 – 50 000 руб.; 24.08.2020 – 290 руб.; 24.08.2020 – 29 000 руб.; 26.08.2020 – 20 руб.; 26.08.2020 – 2 000 руб.; 11.09.2020 – 7 000 руб.; 13.09.2020 – 5 000 руб.; 07.10.2020 – 12 000 руб.; 17.11.2020 – 7 000 руб.; 24.11.2020 – 5 000 руб.; 07.12.2020 – 5 000 руб.; 10.12.2020 – 6 000 руб.; 12.12.2020 – 1 000 руб.; 19.01.2021 – 6 000 руб.; 22.01.2021 – 6 000 руб.; 01.02.2021 – 10 000 руб.; 12.02.2021 – 2 000 руб.; 07.03.2021 – 12 000 руб.; 23.03.2021 – 2 000 руб.; 02.04.2021 – 12 000 руб.; 08.05.2021 – 12 000 руб.; 07.06.2021 – 10 000 руб.; 12.06.2021 – 2 000 руб.; 01.07.2021 – 12 000 руб.; 04.08.2021 – 7 000 руб.; 11.08.2021 – 5 000 руб.; 17.09.2021 – 12 000 руб.; 18.10.2021 – 13 000 руб.; 10.11.2021 – 12 000 руб.; 08.12.2021 – 12 000 руб.; 01.01.2022 – 2 000 руб.; 12.01.2022 – 12 000 руб.; 03.02.2022 – 12 000 руб.; 10.03.2022 – 11 000 руб.; 11.03.2022 – 1 000 руб.; 05.04.2022 – 10 000 руб.; 07.04.2022 – 2 000; 20.04.2022 – 15 000 руб.; 03.05.2022 – 12 000 руб.; 05.05.2022 – 2 000 руб.; 06.06.2022 – 12 000 руб.; 12.07.2022 – 12 000 руб.; 09.09.2022 – 12 000 руб.; 14.10.2022 – 12 000 руб.; 17.11.2022 – 5 000 руб.; 15.02.2023 – 15 000 руб.; 22.03.2023 – 15 000 руб.; 08.05.2023 – 15 000 руб.; 11.07.2023 – 15 000 руб.; 04.08.2023 – 15 000 руб.; 04.08.2023 – 12 000 руб.; 04.09.2023 – 15 000 руб.; 03.10.2023 – 15 000 руб.; 09.11.2023 – 10 000 руб.; 24.12.2023 – 15 000 руб.; 19.01.2023 – 15 000 руб.; 08.11.2023 – 15 000 руб.; 07.12.2023 – 15 000 руб.; 05.01.2024 – 15 000 руб.; 07.02.2024 – 15 000 руб.; 04.03.2024 – 15 000 руб.; 03.04.2024 – 15 000 руб.; 06.05.2024 – 15 000 руб.; 03.06.2024 – 15 000 руб.; 03.07.2024 – 15 000 руб.; 03.08.2024 – 15 000 руб.; 04.09.2024 – 15 000 руб.; 02.10.2024 – 15 000 руб.; 03.11.2024 – 15 000 руб.; 03.12.2024 – 15 000 руб.; 04.01.2025 – 15 000 руб.; 04.02.2025 – 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла ст. 1109 ГК РФ требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.

Из иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что спорные денежные средства перечислены истцом по поручению ее супруга ФИО2 в счет уплаты взысканных с него алиментов на содержание ребенка.

Из возражений на иск следует, что спорные денежные средства приняты ФИО3 в счет уплаты алиментов на ребенка, на супругу и дополнительных расходов на содержание ребенка – инвалида.

Установлено, что ФИО4 с 28.04.2012 состоит в браке ФИО2

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, 00.00.0000 г.р., которая является ребенком – инвалидом.

Решением мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района от 00.00.0000 с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 00.00.0000 г.р. в твердой денежной сумме в размере 6 657 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума в МО на день вынесения решения, ежемесячно, начиная с 00.00.0000 г., до совершеннолетия ребенка с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в МО для детей. Также с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО3 на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 3 894,50 руб., что составляет ? величины прожиточного минимума в МО на день вынесения решения, ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в МО для трудоспособного населения.

На основании данного решения в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждены исполнительные производства №№ после возобновления) с предметом исполнения алименты на ребенка, №№ после возобновления) с предметом исполнения – алименты на супруга, согласно постановлениям судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 по состоянию на указанную дату у должника ФИО2 имелась задолженность по алиментам на ребенка в размере 254 559,90 руб., по алиментам на супругу 141 794,69 руб.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , которым решение мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района МО от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о снижении установленного размера алиментов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района МО от № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы фактически понесенные дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней ФИО5 00.00.0000 г.р. за период с 00.00.0000 в размере 18 510,43 руб., а также в размере 2 500 руб. ежемесячно, что соответствует 20,96% величины прожиточного минимума на детей в МО, с последующей индексацией с 18.02.2019 до даты очередного освидетельствования 05.05.2026.

На основании заявлений взыскателя ФИО3 от 28.01.2025 СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному произведен расчет задолженности по алиментам на ребенка, на супругу и по дополнительным расходам на содержание ребенка: постановлением от 04.02.2025 по ИП № ФИО2 установлена задолженность по алиментам на ребенка с 01.08.2020 по 31.01.2025 в размере 763 455 руб., в счет частичной оплаты зачтено 81 056 руб.; согласно постановлению от 04.02.2025 по ИП №№ подлежащие уплате ФИО2 алименты на содержание бывшей супруги за период с 01.08.2020 по 31.01.2025 составили 470 934,50 руб., задолженность отсутствует; согласно постановлению от 04.02.2025 подлежащие уплате ФИО2 дополнительные расходы на ребенка за период с 01.08.2020 по 31.01.2025 составили 177 009,50 руб., задолженность отсутствует.

Из указанных постановлений и заявлений взыскателя следует, что перечисленные в спорный период ФИО4 денежные средства зачтены в счет уплаты взысканных вступившими в законную силу судебными актами алиментов на содержание ребенка, бывшей супруги, дополнительных расходов на ребенка.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в спорный период переведены истцом в счет уплаты алиментов по поручению ее супруга, обязанного на основании вступивших в законную силу судебных актов уплачивать алименты, и приняты в качестве алиментных платежей и задолженности по ним ответчиком, по смыслу ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Само по себе несогласие 3го лица ФИО2 с размером установленной судебным приставом задолженности по алиментам, обращение ФИО3 в ОСП по вопросу установления задолженности по алиментам не свидетельствуют о том, что заявленные к взысканию денежные средства ФИО3 получила без установленных законом, иными правовыми актами оснований, что данные денежные средства имели иное назначение, не связанное с содержанием ребенка, бывшей супруги.

Недобросовестных действий ФИО3, предшествовавших направлению ей ФИО4 денежных средств, не установлено, равно как и счетной ошибки.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова