Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3220/2017

Дело № 2-3220/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий-Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий-Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Меркурий-Ойл» в качестве оператора АЗС на основании заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должностной оклад согласно договора составлял 9 000 руб. За все время работы работодателем систематически задерживалась заработная плата, в связи с чем ФИО1 вынуждена была уволиться с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В день увольнения с ней не произвели окончательный расчет.

Задолженность по заработной плате составляет 61 017,76 руб., справку о задолженности по заработной плате директор выдать отказался.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 61 017,76 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила суд взыскать с ООО «Меркурий-Ойл» задолженность по заработной плате в сумме 40 000 руб. От морального вреда отказалась, указала, что последствия отказа ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «Меркурий-Ойл» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда, о чем представлено заявление.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ходатайству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии с частями 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий-Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий-Ойл» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меркурий-Ойл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Меркурий-Ойл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов