Решение № 2-71/2020 2-71/2020(2-728/2019;)~М-696/2019 2-728/2019 М-696/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело № 2-71/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шириной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шириной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ПАО «Сбербанк России» и Ширина О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за использование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчета цены иска: просроченный основной долг – 225429 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 25581 руб. 47 коп.; неустойка – 7746 руб. 30 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просит взыскать с Шириной Ольги Николаевны сумму задолженности по банковской карте №№ в размере 258757 руб. 52 коп., расходы по госпошлине 5787 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не представила возражений на заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что также предусмотрено условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Ширина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанными заемщиком, тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведение операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 225429 руб. 75 коп., процентная ставка за использование кредитом <данные изъяты>9 процентов годовых. Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ответчиком, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с общими условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 процентов годовых. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчее для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производиться путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет.

Пункт 5.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусматривает, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступившие на счет карты в счет погашения задолженности клиента направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5 % основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 258757 руб. 52 коп. из них: просроченный основной долг 225429 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 25581 руб. 47 коп.; неустойка 7745 руб. 30 коп.

Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

Истцом заемщику Шириной О.Н. направлялось требование о досрочном возврате кредита с предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок кредитор предъявит требование о возврате задолженности. Однако никаких мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялись копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по: основному долгу в размере – 225429 руб. 75 коп., суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными иприходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5787 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Шириной Ольги Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ в размере 258757 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в размере 5787 руб.58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: