Решение № 2А-509/2024 2А-509/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-509/2024

Дело № 2а-509/2024

УИД 69RS0023-01-2024-000785-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлиной Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Осташковского городского округа Тверской области к СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 Алексеевне о снижении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на основании вступившего в законную силу решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2023, которым на административного истца возложена обязанность в срок до 01.06.2024 выделить денежные средства в сумме, необходимой для устранения нарушений и приведения ПРУ, расположенного в здании МБОУ «Совхозная СОШ», в состояние готовности к использованию по назначению, к выполнению ремонтных работ и других мероприятий в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, возбуждено исполнительное производство № 68543/23/98069-ИП.

26.08.2024 в рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С момента вынесения решения суда администрация принимала меры по его исполнению, направив в адрес МЧС России по Тверской области в соответствии с приказами МЧС России от 15.12.2002 № 583 и от 29.12.2021 № 941 пакет документов по изменению типа защитного сооружения, по результатам рассмотрения которого были выявлены недостатки. В настоящее время недостатки устранены, документы повторно направлены в МЧС России для рассмотрения, что, по мнению администрации, указывает на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения в срок, и не зависящих от воли административного истца.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. От администрации Осташковского городского округа, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ МЧС России по Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства № 68543/24/98069-ИП, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что 21.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 026010147, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 68543/24/98069-ИП на предмет исполнения – возложенная на администрацию Осташковского городского округа Тверской области обязанность в срок до 01.06.2024 выделить денежные средства в сумме, необходимой для устранения нарушений и приведения противорадиационного укрытия, расположенного в здании МБОУ «Совхозовская средняя общеобразовательная школа» по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, в состояние готовности к использованию по назначению, к выполнению ремонтных работ и других мероприятий в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Доводов на несвоевременное ознакомление с указанным постановлением или о его невручении административный иск не содержит.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда 26.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 названного постановления).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора по приведенным административным истцом основаниям.

Как следует из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника, тогда как, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что в юридически значимый период у него отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда.

Приведенные администрацией причины невозможности исполнения решения в установленные сроки, вопреки доводам административного истца, нельзя признать исключительными, они не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, и не свидетельствуют о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Каких-либо доказательств того, что в период исполнения исполнительного документа, имели место чрезвычайные или иные обстоятельства, препятствующие его исполнению, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Осташковского городского округа Тверской области к СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 Алексеевне о снижении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – О. А. Изгородина