Приговор № 1-309/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 29 июля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Безалтынных Н.Е., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила лежащий на полу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 34 000 рублей, и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности банковской картой банка «Банк ВТБ» (ПАО) №, социальной картой на имя Потерпевший №1 и, понимая, что имущество принадлежит другому лицу, она (ФИО1) не обратилась в правоохранительные органы, не предприняла попытку к его возврату собственнику, решив тайно обратить его в свою пользу, то есть, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и дату, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 34 000 рублей, и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности банковской картой банка «Банк ВТБ» (ПАО) №, социальной картой на имя Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и ее защитник, адвокат Безалтынных Н.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств и места совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, пожилой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность второй группы и страдающей хроническими заболеваниями, материальное положение подсудимой, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанный подсудимой и подтвержденный материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства адвокат Безалтынных Н.Е. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3292 рубля.

Заявление адвоката Безалтынных Н.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеофайлом, приобщенный к материалам дела, - оставить при деле, кошелек и социальную карту на имя Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Выплатить адвокату Безалтынных Н.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов «Династия» вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Г. Пахомова