Решение № 2-2665/2021 2-2665/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2665/2021Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2021 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Карачевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 139226 рублей, неустойки, расходов по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, по оплате дефектовки рулевого механизма в размере 2650рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 28.04.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Генезис, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго». 30.04.2020г. истец обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик неоднократно проводил осмотр ТС, но не выдал направления на ремонт и не выплатил страховое возмещение. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась в ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» На основании заказ - наряда счета на оплату ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 139226 рублей. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, и с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания доплату не произвела, отказ не направила. 05.11.2020г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 08.12.2020г. рассмотрение обращения было прекращено, что послужило основанием для обращения в суд. Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, ранее представила уточнения исковых требований, согласно которым просила взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 157000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от страховой суммы, неустойку в размере 382556 рублей, судебных расходов: по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате дефектовки ТС в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей, по оплате дефектовки рулевого механизма в размере 2650 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. Судом установлено, что 28.04.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Генезис, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго». 30.04.2020г. истец обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания провела осмотр ТС, и выплатила страховое возмещение в размере 180700 рублей. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которой страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 62300 рублей. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение. 05.11.2020г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 08.12.2020г. рассмотрение обращения было прекращено в связи с отзывом у ООО «НСГ-Росэнерго» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз». Согласно заключению эксперта № от 19.04.2021г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля Генезис, г/н №, с учетом износа на момент получения повреждений составляет – 439762 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Так как, страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 157000 рублей, из расчета: 400000 рублей (сумма страхового возмещения) - 180700 – 62300 рублей (выплаченное страховое возмещение). В абз.2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Неустойка за период с 26.06.2020г. по 09.07.2021г. составляет 157000 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 3000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 3000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» судебные: по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате дефектовки ТС в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей, по оплате дефектовки рулевого механизма в размере 2650 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей - удовлетворить в части. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 157000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате дефектовки ТС в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 390 рублей, по оплате дефектовки рулевого механизма в размере 2650 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» - отказать. Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 4400 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО НСГ Росэнерго (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |