Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Ивантеевки Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями (в порядке их утонения) к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, представляющего собой индивидуальный жилой дом. В марте 2018 г. истцу из списков избирателей на выборах стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с 16 октября 2008 г. ответчик. Истец согласия на её регистрацию не давал, в спорное жилое помещение ответчика не вселял, данное лицо ему не известно. Соглашение о вселении и проживании, равно и какой-либо договор о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключались. Таким образом, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как не совершала каких-либо действий, направленных на возникновение жилищных прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которая была произведена с нарушением закона, нарушает права истца, так как он не может в полной мере осуществлять свои правомочия собственника.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица, отделения по городскому округу Ивантеевка межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда и пояснил, что срок хранения документов, являющихся основанием для регистрации граждан, составляет пять лет.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 апреля 1983 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 22 декабря 1983 г. и ФИО2 с 16 октября 2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из части 2 указанной статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась и никогда не проживала. Какое-либо соглашение о вселении или порядке пользования спорным жилым помещением, а также договор найма между истцом и ответчиком не заключались. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена без согласия истца как собственника.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что являются соседями истца длительное время. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, её судьбой никто не интересовался.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, что является обязательным условием для приобретения лицом права пользования жилым помещением, а её регистрация была произведена без согласия собственника жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а именно с согласия собственника на такое вселение в качестве члена семьи либо на основании какого-либо договора, заключённого с собственником. Тогда как регистрация лица по месту жительства производится с целью уведомления государственных органов о проживании в определённом жилом помещении и исполнения гражданином своих обязательств перед государством. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что между ней и истцом заключалось какое-либо соглашение о вселении и порядке пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента регистрации не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 31 указанных выше Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован.

В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении также подлежат удовлетворению.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении. При этом суд учитывает, что, как установлено судом настоящим решением, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В связи с чем суд соглашается с заключением прокурора в той части, что выселению подлежат лишь граждане, реально проживающие в том или ином жилом помещении. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении исключает её выселение, то применение принудительных мер по освобождению жилого помещения от проживающего в нём без законных на то оснований лица.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.