Решение № 2-5380/2017 2-588/2018 2-588/2018(2-5380/2017;)~М-4964/2017 М-4964/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5380/2017

Дело № 2-588/18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 февраля 2018года г.Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании положений кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании положений кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества от 18.09.2007года, а впоследствии подписано дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога являлся индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу.

По условиям договора банк открыл ему ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил кредитору единовременный платеж в размере 20000рублей, тогда как нормами закона комиссия за обслуживание ссудного счета не предусмотрена.

Кроме того п.1.2 кредитного договор предусмотрено снижение процентной ставки с 12,25% до 11,75% при условии обращения Заемщика с заявлением о предоставлении указанных в данном пункте документов.

В июне 2012года он обратился в банк с таким заявлением с приложением всех необходимых документов для снижения процентной ставки, однако в нарушение условий кредитного договора процентная ставка банком не была снижена. Неоднократные обращения в банк с заявлениями о снижении процентной ставки оставлены банком без ответа. В этой связи полагает, что банк обязан вернуть ему излишне уплаченную сумму процентов в сумме <данные изъяты>, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в соответствии с представленными расчетами.

Указывает, что в настоящее время он досрочно погасил кредит, задолженности по кредитному договору не имеется, полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Ввиду изложенного просит суд признать недействительными положения п.3.1 кредитного договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета комиссии в размере 20000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>; в счет излишне уплаченных денежных средств по процентам <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда 20000рублей; расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, от исковых требований в части расторжения кредитного договора истец отказался.

Определением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 08.02.2018года отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске ФИО1 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 августа 2007года между ОАО АКБ "Сберегательный банк России" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по <данные изъяты>.

Для проведения расчетов по кредиту истцу был открыт ссудный счет, который указан в п. 3.1. договора, также данным пунктом предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платежа (тариф) в размере 2000рублей не позднее даты выдачи кредита.

Как указывает истец, единовременный платеж был оплачен им в день получения кредита.

Согласно п. 1.2 кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки указанного выше объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса, договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п.5.3.4 договора, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости, а также заявления, предусмотренного п.5.3.13 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается размере <данные изъяты> годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Из справки банка следует, что по состоянию на 04.07.2017года ФИО1 досрочно погасил кредит, задолженности не имеет.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Кредитный договор заключен между сторонами 10 августа 2007года, исполнение договора также началось в 2007 году, с настоящим исковым заявлением истец обратился 10 ноября 2017года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительными условий договора в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета денежных средств в размере 20000рублей, в связи с чем, исковые заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что в июне 2012года он обратился в банк с заявлением о снижении процентной ставки по основаниям, предусмотренным п.1.2 кредитного договора с представлением всех необходимых документов, однако процентная ставка банком не была снижена. В связи с чем, 18.09.2013года он повторно обратился в банк с заявлением о перерасчете процентной ставки с момента переоформления объекта недвижимости в пользу кредитора. Заявления истца оставлены банком без ответа.

Согласно п.5.3.11 кредитного договора для снижения процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с п.1.2 договора заемщик обязан предоставить кредитору письменное заявление, которое кредитор обязан рассмотреть в течение 3-х рабочих дней со дня его получения и направить заемщику письменное уведомление о принятом решении.

При таком положении, поскольку истец обратился с заявлением о снижении процентной ставки в 2012году, следовательно о нарушении своего права на снижение процентной ставки истец должен был узнать в момент, когда по истечении установленного кредитным договором срока для рассмотрения заявления о снижении процентной ставки и с учетом разумных сроков необходимых для прохождения письменного уведомления, он не получил от кредитора уведомление о снижении процентной ставки.

Кроме того, при обращении в банк с повторным заявлением о перерасчете процентной ставки 18.09.2013года, что следует из его обращения к ответчику в сентябре 2017года, ФИО1 было известно о том, что процентная ставка по кредиту ему не снижена.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании денежных средств в сумме 65818,45рублей в счет разницы в уплаченной сумме процентов без учета снижения процентной ставки, предъявлен истцом по истечении значительного срока на его предъявление, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку в данном случае такие являются производными от основного требования о признании договора недействительным в части и взыскании излишне уплаченной суммы процентов, срок исковой давности по которым истцом пропущен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности или основанием для приостановления течения срока исковой давности, истцом не названо, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании положений кредитного договора недействительными в части и применении последствий недействительности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018года.

Судья: Чеснокова Е.В.