Постановление № 1-25/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

23 октября 2017 года поселок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившего удостоверение № и ордер №-н от 20 октября 2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Залегощь Орловской области уголовное дело в отношении

СКРЯБИНОЙ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении магазина «Мебель», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на кражу чужого имущества, <данные изъяты> похитила из сумки С.Е.А., находившейся от неё в непосредственной близости у стены за спинкой стула, принадлежащее С.Е.А. следующее имущество: кошелек коричневого цвета стоимостью 450 рублей с денежными средствами в размере 300 рублей, 5 долларов США, что согласно официальному курсу валют Центрального Банка России по отношению к рублю РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 рублей 04 копейки за 1 доллар США на общую сумму 295 рублей 20 копеек, банковскую карту «MAESTRO» №, с расчетного счета которой №, открытого на имя потерпевшей в отделении Сберегательного банка России №, похитила денежные средства в размере 2000 рублей, а также из кошелька похитила не представляющие для потерпевшей ценности: одну банковскую карту «Тинькофф банка» №, одну банковскую карту «Тинькофф банка» № в чехле из искусственной кожи серого цвета, одну банковскую карту «Тинькофф банка» №, одну банковскую карту АО «Россельхозбанка» №, одну подарочную пластиковую карту Visa №, три дисконтные карты магазинов «Бегемот», «Мозаика», «Гринландия», две детских фотографии, один ладан церковный, один лик Святого Пантеилимона, а всего похитила чужого имущества на общую сумму 3045 рублей 20 копеек, причинив потерпевшей С.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по тому основанию, что она с ней примирилась, последняя полностью загладила причиненный ей вред: часть похищенного имущества ей возвращено, частично подсудимая возместила его в денежном выражении и принесла ей свои извинения, что для неё является достаточной формой возмещения вреда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и согласилась на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Судом ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ей ясны и понятны, что подтверждено письменным заявлением, представленным суду.

Защитник Безносикова К.Д. согласна на прекращение уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон ввиду наличия для этого правовых оснований.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд принимает во внимание, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшей С.Е.А. имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с возмещением вреда и их примирением.

С учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения положений ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д. за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии в размере 3300 рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат и принимаются за счёт государства, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада С.Е.А. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада С.Е.А. за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты ПАО Сбербанк № на имя С.Е.А. за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д. за участие в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, – принять за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада С.Е.А. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада С.Е.А. за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты ПАО Сбербанк № на имя С.Е.А. за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова