Решение № 2-3359/2017 2-3359/2017~М-2748/2017 М-2748/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3359/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» и просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 8 000 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Подмосковье» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц и выдан полис серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом была выплачена единовременно страховая премия в размере 32 000 рублей, объектом страхования является жилой дом, площ. 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Общая страховая сумма по договору составила 8 000 000 рублей, которые ответчик обязался выплатить в случае наступления следующих событий: Р1 «Огонь», Р2 «Повреждение водой», Р3 «Противоправные действия третьих лиц», Р4 «Стихийные бедствия», Р5 «Другие риски». ДД.ММ.ГГГГ объект был полностью уничтожен в результате пожара, однако страховщик уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не смотря на неоднократные претензии, направленные истцом в адрес ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требование поддержал.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещался (л. д. 94), о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 1, п. З ст. 947 ГК РФ

1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Подмосковье» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц и выдан полис серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования является жилой дом, площ. 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Общая страховая сумма по договору составила 8 000 000 рублей.

Истцом была выплачена единовременно страховая премия в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л. д. 5)

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площ. 200 кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством (л. д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект был полностью уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области в г. Егорьевск (л. д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «СК «Подмосковье» о выплате ему страхового возмещения в связи с произошедшем пожаром, в результате которого дом был полностью уничтожен (л. д. 8)

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения проверки по факту пожара усматриваются признаки преступления в соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ (л. д. 10)

Согласно заключению специалиста отдела по надзорной деятельностью по городскому округу Егорьевск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Московской области, возможный очаг пожара расположен с наружной стороны дома. Определить более точно очаговую зону пожара не представляется возможным из-за сильного термического поражения конструкций дома, их разборки в результате пожара, причиной возникновения пожара послужил занос постороннего источника огня неустановленным (-и) лицом (-ами) (л. д. 11-14)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о произошедшем страховом случае с просьбой уведомить о дате и времени проведения осмотра, сообщить номер страхового дела (л. д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлено аналогичное уведомление (л. д. 46), а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56), содержащие аналогичные требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору добровольного страхования имущества физических лиц (л. д. 59-60)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ по факту умышленного повреждения имущества принадлежащего ФИО2 (л. д. 65), ФИО2 признан потерпевшим, ему причинен крупный ущерб в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66)

В подтверждение произошедшего страхового случая представлены акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67), протокол осмотр места происшествия (л. д. 68-72)

Согласно справке ГУ МВД России по МО по Г/о Егорьевск, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 неустановленное лицо, находясь в <адрес> умышленно подожгло деревянный дом без номера принадлежащий ФИО2 В результате дом сгорел полностью, ФИО2 причинен особо крупный ущерб в размере 8 000 000 рублей, он признан потерпевшим по уголовному делу (л. д. 84)

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страхователь вправе требовать от страховщика возмещения ущерба (понесенных расходов) в денежном выражении в пределах размера страховой выплаты.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца сумму ущерба в размере 8 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «СК «Подмосковье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты, в размере 8000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 050 000 рублей = 8 010 000/2. Учитывая, что штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, то подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ в пользу истца штраф в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 48600 руб. (8 000 000 руб. - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.+400 рублей за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 8 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

В иске ФИО2 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в доход бюджета городского округа Подольск госпошлину в размере 48600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова