Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело № 2-855/2020


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 28.02.2018, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2018 за период с 28.11.2019 по 07.08.2020 включительно в размере 510 274, 24 руб., в том числе просроченные проценты- 55 410, 32 руб., просроченный основной долг – 445 902, 41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 420, 25 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 541, 26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 302, 74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 28.02.2018 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 594 322, 89 руб. на срок 60 мес. под 16,2% годовых.

Согласно Общим условиям, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на 07.08.2020 задолженность ответчика составляет 510 274, 24 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

По требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, а также по месту предполагаемого проживания: <адрес>, письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 594 322,89 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 16,2% годовых (л.д. 55-59).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет (п.2 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14), в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3) (л.д.61-70).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-53), расчетом задолженности (л.д.21-30), из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей, с ноября 2019 года платежи ответчиком не вносились.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 07.08.2020 задолженность ФИО1 составляет 510 274, 24 руб., в том числе: 445 902,41 руб. - пророченная ссудная задолженность; 55 410, 32 руб. – проценты за кредит, в том числе: просроченные проценты на просроченный долг – 4 390, 41 руб., просроченные проценты – 51 019, 91 руб.; 8 961, 51 руб. – задолженность по неустойке, в том числе 5 420, 25 руб. – неустойка по кредиту, 3 541, 26 руб. – неустойка по процентам.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием от 07.07.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 88-89, 91-92). Направленные заемщику по адресам регистрации и проживания требования об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности по состоянию на 06.07.2020 в размере 499 845, 54 руб. в срок не позднее 06.08.2020 оставлено последним без удовлетворения.

Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов должны производиться ежемесячно, однако ФИО1 платежи с ноября 2019 года не вносились, задолженность по состоянию на 07.08.2020 составляет 510 274, 24 руб.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Также суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, процентов, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 302, 74 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждается платежным поручением от 19.08.2020 (л.д.15-16).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.02.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2018 за период с 28.11.2019 по 07.08.2020 включительно в размере 510 274 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 445 902 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 55 410 рублей 32 копейки, неустойка -8 961 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 302 рубля 74 копейки, всего – 524 576 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова