Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для граждан. В обоснование иска указал, что «Х между Департаментам лесного комплекса Вологодской области (далее - Продавцам) и ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд Х. Согласно п.4 ст. 77 Лесного Кодекса РФ граждане заключают договоры купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленная органами государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Вологодской области такай Порядок утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363.

В соответствии с пунктам 1 договора Департамент, действующий в соответствии со ст.ст. 75-77 лесного Кодекса РФ, на основании решения от Х гада продает лесные насаждения, занимающие площадь Х га, расположенные на территории Х а ФИО2 (Покупатель) покупает данные лесные насаждения в общем объеме Х куб.м., в там числе: Х куб.м. с целью строительства жилого дама; Х куб.м. - с целью строительства хозяйственных построек.

Схема расположения лесных насаждений приведена в Положении Х к договору. Лесные насаждения в общем объеме Х куб.м. переданы Покупателю с момента подписания договора.

Согласно п.п. «б» п. 14 договора Покупатель обязан использовать приобретенные лесные насаждения и заготовленную древесину на цели, определенные в п.1 договора. Аналогичная норма закреплена и в ч.3 ст. 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007г. № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд». Пунктом 4.1 ст. 30 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Подпунктом «ж» п. 14 договора установлено, что Покупатель обязан в течение 1 года после окончания срока действия договора представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование. В указанные период отчета об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование по договору купли-продажи лесных насаждений Х от 23.01.2014г. от ФИО2 в лесничество не поступало.

16 февраля 2017г. ФИО2 было направлено извещение исх. Х с просьбой направить отчет об использовании древесины, полученной по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд с приложением документов, подтверждающих её целевое использование и фотографий строящегося (построенного) объекта в срок до Х. или обеспечить явку лично либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке, назначенной на Х. Письмо не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

14 марта 2017г. была проведена проверка, по результатам которой составлен акт Х от 14.03.2017г., согласно которому было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Х двух сторон огорожен железным забором. На участке имеется ленточный фундамент, размеры которого определить не представляется возможным в связи с наличием снежного покрова и деревянное хозяйственное сооружение (кладовка) размерами Х., высотой Х. Для строительства кладовки израсходовано примерно Х куб.м. пиломатериалов. Строительство жилого дома и иных хозяйственных строений (сооружений) на момент проведения проверки не начато. В связи с изложенным, древесина, полученная ФИО2 в объеме 199,906 куб.м. по договору купли-продажи лесных насаждений признана использованной не по целевому назначению.

В соответствии с п.п. «ж» п. 18 договора с Покупателя, допустившего нарушение требований ч.3 ст. 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007г. № 1551-ОЗ, в частности за нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 375837 руб. 52 коп.

16 марта 2007г. ответчице были направлены акт проверки целевого использования древесины Х от 14.03.2017г. и претензия Х от 15.03.2017г. с предложением добровольно оплатить неустойку в срок до 17 апреля 2017г. До настоящего времени оплата не произведена. Письмо получено 11.04.2017г.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 331 ГК РФ, 83 Лесного кодекса РФ истец департамент лесного комплекса Вологодской области просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нецелевое использование древесины в размере 375837 руб. 52 коп.

В ходе судебных заседаний представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 договор купли-продажи лесных насаждений был заключен в добровольном порядке. ФИО2 подала заявление на выделение леса в 2012г., затем продолжительное время выбирала делянку. Договор был заключен Х. В договоре прописано, что через год после заготовки древесины необходимо предоставить отчет о заготовке древесины, а еще через год необходимо предоставить отчет о целевом использовании древесины. То есть отчет о целевом использовании древесины нужно было предоставить до 21.01.2016г. В установленный срок, данный отчет не был предоставлен. Была проведена проверка, и после проведения проверки 22.01.2016 года, задним числом, так как пошли на уступки ФИО2, отчет был предоставлен, но не о целевом использовании древесины, а о том, что производятся первичные работы по строительству. Из представленного отчета не следовало, что работы по строительству дома и хозяйственных построек с использованием выделенного леса ведутся. 14 марта 2017 г., была проведена проверка, составили акт Х. Было установлено, что работы по строительству дома не ведутся, пиломатериалы на месте строительства отсутствовали.

О проводимых проверках ФИО2 уведомляли по месту жительства, указанному на заявлении. О смене места жительства Березникова Департамент лесного комплекса не уведомляла.

Согласно первоначального отзыва на иск большая часть заготовленной древесины, полученной ФИО2 по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд была реализована (145,841 мЗ, полученный доход от реализации составил 204049 рублей ( таблица 2 отзыва 1); 128 мЗ было распилено на доски, в результате чего получено 45 мЗ обрезной доски ( из которых 18,85 использованы для подготовительных работ по строительству дома, 2,15 мЗ – для строительства хоз.постройки). Оставшийся обрезной пиломатериал хранится по адресу: Х и Х объеме 24 мЗ. На денежные средства, полученные от реализации древесины, приобретены стройматериалы: цемент, арматура, песок, гравий для строительства фундамента. Приобретение профлиста, цемента, труб для изготовления ограждения границ земельного участка. Оплата услуг автотранспорта для проведения строительных работ. Приобретение блоков ячеистого бетона. Приобретение оконных блоков. Приобретение дверных полотен. Приобретение клееного бруса. Приобретение профлиста для крыши. Приобретение колец ЖБИ для колодца.

Таким образом, указанные в акте от 25.05.2017г. клееный брус из хвойных пород дерева в объеме 2,68 мЗ, дверной блок из хвойных пород дерева в количестве 11 шт., оконный блок из хвойных пород дерева в количестве 9 шт., были приобретены (куплены) ответчицей, согласно ее первоначального отзыва на иск, а не переработаны Х из древесины, предоставленной ФИО4 по договору купли-продажи лесных насаждений Х от Х.

Следует обратить особое внимание суда на тот факт, что Договор Х от Х., заключенный между ФИО4 и Х об оказании услуг по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции заключен через день после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, т.е. лес еще был даже не вырублен.

Кроме того имеются противоречия в объяснениях ответчиков ФИО2 и ФИО3 в использовании лиственной древесины. ФИО2 поясняет, что это дрова, ФИО3, что он в объеме 128 куб.м. распилил помимо сосны и ели березу и осину.

Доказательств использования полученной по договору купли-продажи лесных насаждений древесины в объеме 296,906 мЗ на цели, предусмотренные договором, ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

В суд представитель истца департамента лесного комплекса ФИО5 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предшествующем судебном заседании ФИО5 исковые требования департамента лесного комплекса поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время лес выделяется без учета того из чего гражданин намерен строить дом: блоки, дерево, кирпич. Объем выделяемого леса зависит от состава семьи обратившегося. Департамент лесного комплекса, разрешив ФИО2 предоставить отчет поздним числом, пошел на уступки, надеясь, что ответчики приступят к строительству дома. Затем, чтобы иметь какие-то гарантии ФИО2 было предложено написать гарантийное письмо. Строительства из выделенного леса не начато.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Департамента лесного комплекса ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района, администрации мо г.Харовск.

В суде ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что строительство дома ведется: проведены подготовительные работы по формированию участка, возведен фундамент дома, проложена дренажная система, приобретены блоки ячеистого бетона. ФИО3 собственными силами распилено 128 куб. м. древесины. Получено 45 куб.м. обрезной доски, из которых изготовлены: короб опалубки, стойки, отмостки, дренажная система, площадка для хранения, сарай – всего 21 куб.м. Оставшийся обрезной пиломатериал находится на Х.

Из оставшегося леса был изготовлен клееный брус и срощенный щит, оконные и дверные блоки.

Представила расчет изготовления пиломатериалов, согласно которого: из 162,966 куб.м. древесины среднего размера и 48,072 куб.м. древесины крупной при выходе 80% получится 168,83 куб.м. пиломатериалов.

Х
Х

Х
Х

Х
Также пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела клееный брус и сращенный щит по адресу: Х не находятся, вывезены на склад к Х, договор хранения с которым не заключался.

Поскольку были сомнения в том, что в ходе возбужденных в отношении неё исполнительных производств земельный участок по адресу: Х будет изъят приставами, перезаключала договор аренды данного участка с мужем ФИО3 В настоящее время аренда возобновлена с ней.

Также пояснила, что отчет об использовании заготовленной по договору купли-продажи древесины представила в установленные сроки. В отчете указала фактически произведенные работы. Не знала, что нужно указывать на какие цели использован лес. Считает, что проведенная в отношении неё повторная проверка является неправомерной, так как никаких оснований для её проведения не было: лес вырублен, отчет о его использовании представлен.

Рабаты по задержке строительства дома связаны с расчисткой земельного участка, спорами, возникшими из-за принадлежности приобретенных ею (ФИО2) блоков ячеистого бетона, погодными условиями лета 2017г.

Вести строительство дома намерена.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Департамента лесного комплекса ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района, администрации мо г.Харовск.

В суде ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что самостоятельно распилил часть приобретенного леса, при этом пояснил, что объем распиленного не помнит. Также пояснил, что часть леса – вершинник, не была вывезена с делянки, так как его не куда было использовать.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Департамента лесного комплекса ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района, администрации мо г.Харовск.

В суд представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района, администрации мо г.Харовск не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В предшествующем судебном заседании представитель администрации мо г.Харовск Х пояснила, что первоначально договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Х был заключен с ФИО2, ей же было выдано разрешение на строительство дома. В 2017г. был заключен договор Х с ФИО3 При этом администрация мо г.Харовск участок при перезаключении договора не проверяла, не устанавливала проведенные изменения. В настоящее время арендатором вновь является ФИО2

На основании ст. 168 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Департамента лесного комплекса ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 30, 77 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п.3 ст.1, п.3 ст. 2, ст.ст. 14-15 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-03 «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд», для строительства хозяйственных строений и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального пользования), колодец, навес, дворовый погреб, хлев в деревянном исполнении), за исключением хозяйственных строений и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке, предоставляется до 100 куб. м древесины (с учетом обязательного наличия в общем объеме не менее половины деловой хвойной древесины) на все указанные строения и сооружения один раз в 10 лет на семью (многодетную семью) либо на одиноко проживающего гражданина; для ремонта или реконструкции жилых домов (части жилых домов), за исключением жилых строений, - до 20 куб. м древесины один раз в 10 лет собственнику (нанимателю) жилого дома (части жилого дома).

Использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором. Контроль за соблюдением нормативов и порядка заготовки древесины гражданами для собственных нужд, за целевым использованием гражданами заготовленной древесины осуществляется уполномоченным органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. За нарушение названного закона области граждане несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Процедура заключения договоров купли-продажи лесных насаждений гражданами для собственных нужд на территории Вологодской области определена Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

В соответствии с пунктом 15 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений договор купли-продажи лесных насаждений заключается путем составления одного документа в двух экземплярах и подписывается руководителями уполномоченных органов или уполномоченными лицами и гражданином (его представителем по доверенности).

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

Как следует из материалов дела, Х. ФИО2 обратилась в Харовское гослесничество с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки лесных насаждений для строительства дома и хозпостроек.

Х между заместителем начальника Харовского районного отдела – государственного лесничества Х именуемого «Продавцом» и ФИО2, именуемой «Покупатель», заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд Х.

В соответствии с пунктом 1 данного договора Продавец продает лесные насаждения,

занимающие площадь Х га, расположенные на территории Х, а ФИО2 (Покупатель) покупает данные лесные насаждения в "общем объеме 299,906 куб.м., в там числе: 200 куб.м. с целью строительства жилого дама; 99,906 куб.м. - с целью строительства хозяйственных построек.

Лесные насаждения считаются переданными Продавцом Покупателю в соответствии с п. 26 Договора с момента его подписания. Факт передачи истцом указанных насаждений ответчице подтвержден также схемой расположения лесных насаждений, приведенной в Приложении Х к договору.

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора ФИО2 приняла на себя обязательства использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п.1 договора, то есть для строительства дома и хозяйственных построек.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора в течение 10 дней с момента окончания заготовки древесины покупатель обязан предоставить в лесничество отчет об использовании лесов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 договора покупатель обязан представить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими ее целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 23 договора срок его действия установлен сторонами с Х по Х

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об использовании лесов от 22.01.2015г. ФИО2

Из имеющегося в материалах дела отчета от 22.01.2016г. ФИО2 об использовании заготовленной древесины следует, что 200 куб. м. древесины использованы на цели: работы по очистке участка от старых построек (снос погребов). Работы по планированию участка (бульдозером). Строительство ограждения участка (забор из железного профлиста). Рабаты по выкопке котлована для фундамента. Планирование и прокладка ливневой системы водоотведения. Возведение опалубки для заливки фундамента. Заливка фундамента (приобретение цемента, гравия, песка, оборудования). Приобретение блоков ячеистого бетона.

99,906 куб.м. строительство хозпостройки для размещения электросчетчика, хранения строительных материалов. Строительство открытого навеса для хранения пиломатериалов, Распиловка части пиловочника на пиломатериалы для дальнейшего использования в строительстве.

15.02.2016г. ФИО2 было направлено извещение с просьбой в срок до 29 февраля 2016г. представить отчет об использовании древесины с приложением документов, подтверждающих её целевое использование и фотографий строящегося (построенного) объекта, или обеспечить явку лично либо представителя для участия в проверке, назначенной на 09 марта 2017 г.

14 марта 2017г. была проведена проверка, в результате которой Департамент установил, что заготовленная договору древесина не была использована по целевому назначению. По результатам проверки был составлен акт Х от 14 марта 2017г., из которого следует, что земельный участок по адресу: Х двух сторон огорожен железным забором. На участке имеется ленточный фундамент, размеры которого определить не представляется возможным в связи с наличием снежного покрова и деревянное хозяйственное сооружение (кладовка) размерами Х высотой Х Для строительства кладовки израсходовано примерно 1,5 куб.м. пиломатериалов. Строительство жилого дома и иных хозяйственных строений (сооружений) на момент проведения проверки не начато.

15 марта 2017г. Департаментом лесного комплекса в адрес ФИО2 направлена претензия с просьбой в срок до 17 апреля 2017г. в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 375837,52 руб. за нецелевое использование древесины, выделенной по договору купли-продажи.

Из акта осмотра по судебному поручению от 25.05.2017г. следует, что в ходе проверки, на указанном земельном участке обнаружены: Х.

В суде ответчики ФИО2, ФИО3 акт от осмотра по судебному поручению от 25.05.2017г. не оспаривали.

В суде свидетель Х брат ответчика ФИО2, ФИО6 ответчика ФИО3 показал, что выступал посредником при изготовлении сращенного щита и клеёного бруса для ФИО2 Фактически данные материалы были изготовлены Х.

В суде свидетель Х. показал, что 2014г. произвел выпил леса ФИО7 Выпиленный лес был сложен на площадке, вывозом леса с делянки он (Х не занимался.

В суде свидетель Х. показала, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений с ФИО2, ей (ФИО2) был разъяснен порядок и сроки предоставления отчетов о заготовленной древесине и о её использовании. Отчет об использовании древесины был предоставлен ФИО2 позже установленного срока, после проведенной проверки.

Из представленного отчета не следовало, что лес использован по назначению. Никакого понуждения ФИО2 к заключению договора не было.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактнецелевого использованиядревесины, заготовленной из лесных насаждений, отпущенных ответчице для строительства дома и хозяйственных построек по договору купли-продажи лесных насаждений от Х, нашел свое подтверждение в судебном заседании, но в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

Суд при определении объема не целевого использования древесины за основу берет акт осмотра по судебному поручению от 25.05.2017г., расчеты необходимого количества древесины (круглого леса) представленные суда ООО «Харовсклеспром» б/н от 01.06.2017г., от 26.06.2017г., БПОУ ВО Сокольского лесопромышленного политехнического техникума Х от 25.07.2017г., БПОУ ВО Череповецкий лесомеханический техникум им. В.П.Чкалова Х от 27.07.2017г.

При этом суд критически относится к доказательствам, представленным ответчиками ФИО7 о том, что сращенный щит и клеёный брус изготовлены из древесины, приобретенной на основании договора купли-продажи лесных насаждений, поскольку в ходе судебного заседания свидетель Х показал, что выступал посредником при изготовлении данных материалов, сам их не изготавливал. При погрузке древесины, отправке её изготовителю не присутствовал. Кроме того, на момент первоначальной проверки, произведенной истцом на месте строительства не были обнаружены, на момент рассмотрения настоящего дела данные материалы по месту: Х, строительства отсутствуют. Находятся на складе у Х, при этом договор ответственного хранения отсутствует. А, следовательно, находились по выше указанному адресу незначительный промежуток времени. В начатом строительстве не использованы.

Суд также не учитывает пиломатериалы, находящиеся по адресу: Х. Так как нахождение пиломатериалов не по адресу строительства не может свидетельствовать о их целевом использовании в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, судом учитываются отчет, предоставленный ФИО2 об использовании древесины от 22 января 2016г. и отчет, представленный суду ФИО2 в возражениях на иск, а также тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела на земельном участке, расположенном по адресу: Х дом не выстроен, имеется хозяйственная постройка, обрезной пиломатериал в объеме 37,11 куб.м.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2, о том, что она в письменных возражениях на иск, имела ввиду не получение средств от реализации древесины, а непосредственное её использование. Суд также учитывает показания ответчика ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, о том, что часть леса – вершинник не была вывезена с делянки.

Обрезной пиломатериал из хвойных пород дерева в объеме 37,1 куб.м., указанный в акте от 25.05.2017г. и фактически находящийся по адресу: Х = 55,56 куб. м. древесины на корню (необходимо для изготовления данного объема пиломатериалов при выходе 50%) + 1,5 куб.м. (кладовка, указанная в акте от 25.05.2017г. и фактически находящийся по адресу: Х) = 2,25 куб.м. древесины на корню (необходимо для изготовления данного объема пиломатериалов при выходе 50%) = 57,81 куб.м. древесины на корню.

128 куб.м. (распилено ФИО3 самостоятельно и признано судом как фактически использованное на начальном этапе строительства дома - 45 куб. м. пиломатериала обрезного на выходе) + 57,81 куб.м. = 185,81 куб. м. древесины на корню.

Следовательно, 299,906 куб.м. (общий объем выделенной древесины) – 185,81 куб.м. – 23,725 (дрова) = 90,371 куб.м. древесины на корню использовано не по целевому назначению.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нецелевого использования древесины в объеме 90,371 куб.м., то и требования Департамента лесного комплекса о взыскании с ФИО2 неустойки в связи с нарушением выполнения условий Договора обоснованы и подлежат удовлетворению частично в объеме нецелевого использования древесины.

С учетом того, что суду не представляется возможным установить лес какого вида – ель или сосна, были использованы ФИО2 не по целевому назначению, суд производит расчет по ставкам ели – 123,40 руб./куб.м. исходя из следующего расчета: 90,371х123,40 х10= 111517,814 руб.

В соответствии сост.ст.330-331Гражданского кодекса РФ стороны вправе включить в договор условиео неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашениеонеустойкедолжно быть совершено в письменной форме независимо от формы основногообязательства.

Подпунктом «ж» пункта 18 Договора за нецелевое использование покупателем древесины предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Договор ответчицей подписан, в связи с чем, письменная форма соглашенияонеустойкесторонами соблюдена.

С учетом материального положения ответчицы ФИО2, наличии на иждивении детей, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ФИО2 до 40000 рублей 00 копеек.

В иске к ФИО3 надлежит отказать, поскольку непосредственно самостоятельного требования к нему истцом не предъявлено. Договор аренды земельного участка, разрешение на строительство дома с ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела не заключен.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина в размере 1224,71 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений Х от Хг. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017г.