Приговор № 1-345/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-345/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Япаевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2020 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, до 17 часов 47 минут 26 ноября 2020 года, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного потребления, незаконно, то есть в нарушении требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средств и психотропных веществ», хранил в левом боковом кармане куртки сверток фольги с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,245 грамма.

26 ноября 2020 года около 17 часов 47 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Уфе и доставлен в здание ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 43 минут, из левого бокового кармана надетой на нём куртки было изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,245 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в составы которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,245 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что вечером 26 ноября 2020 года из дома по пути в магазин его остановили двое оперативных сотрудников и принудительно, надев наручники, посадили в автомашину. Там ему показали видеозапись его встречи с человеком, которому якобы продал наркотические средства. После этого доставили в отдел полиции. Далее один из оперативников сказал ему «выбирай, за что будешь «сидеть», хранение или сбыт», и что-то положил ему в карман куртки. При понятых из кармана куртки был изъят сверток, который ему не принадлежал.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что занимает должность оперативного сотрудника ОНК Управления МВД России по г. Уфе.

По результатам поступившей оперативной информации о причастности парня по имени ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором он совместно с другим оперативным сотрудником принимал участие.

В ходе данного мероприятия вблизи дома по месту жительства по подозрению в возможном совершении преступления был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции.

Личный досмотр ФИО1 проводился в присутствии двух приглашенных понятых. Перед его проведением, на вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного потребления. В последующем из левого кармана куртки ФИО1 был изъят сверток.

Никакого давления на ФИО1 с их стороны не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил суду, что был приглашен в качестве понятого и участвовал при досмотре задержанного ФИО1

Досмотр производился в кабинете отдела полиции. Совместно с ним принимал участие второй понятой – мужчина.

Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, у ФИО1 произведены смывы с рук и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что имеет при себе наркотическое средство.

Далее в их присутствии из левого бокового кармана куртки ФИО1 был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри.

По поводу изъятого ФИО1 показал, что это наркотическое средство для личного потребления. После этого был произведен срез с кармана куртки, надетой на ФИО1.

Все изъятое было упаковано, после чего он расписался на упаковках и в протоколе.

Никакого физического и морального давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Второй понятой – свидетель Свидетель №1 дал суду показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2, при этом подтвердил, что на ФИО1 какого-либо незаконного воздействия не оказывалось.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах задержания ФИО1, результатах его досмотра с обнаружением у него фольгированного свертка с порошкообразным веществом, являются последовательными, полностью согласующимися между собой и с другими объективными данными, и не вызывают сомнений в их достоверности.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого задержан ФИО1

Сведениями, содержащимися в:

акте досмотра задержанного от 26 ноября 2020 года,

у ФИО1 обнаружены и изъяты:

- из левого бокового кармана куртки: фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Перед и после проведения личного досмотра ФИО1 сообщал, что при себе имеет наркотическое средство «скорость», которое хранил для личного потребления.

Изъятое вещество надлежащим образом упаковано в пустой бумажный конверт (т. 1 л.д. 11-16).

актах сборов образцов для сравнительного исследования от 26 ноября 2020 года,

- у ФИО1 произведены смывы рук с пальцев и ладоней обеих рук и срез с левого бокового кармана куртки (т. 1 л.д. 10, 17).

Справкой об оперативном исследовании изъятого вещества:

- у ФИО1 (в фольгированном свертке), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,245 гр., на момент исследования (т. 1 л.д. 23).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ от 13 декабря 2020 года,

- вещество, изъятое у ФИО1 при личном досмотре, содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляла 1,225 гр.) (т. 1 л.д. 56-57);

№ от 1 декабря 2019 года,

- на поверхности представленного отрезка ткани обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 70-71).

Судом исследованы показания ФИО1, полученные на предварительном следствии:

Так, при допросе в качестве подозреваемого 27 ноября 2020 года ФИО1 с участием защитника – адвоката Матвеевой А.П. показывал, что наркотические средства употребляет с 2015 года, в основном «скорость», «кристаллы», 1-2 раза в неделю.

25 ноября 2020 года в обеденное время вышел из дома и направился в сторону магазина «Красное и Белое». По дороге возле фонарного столба напротив подъезда <адрес> увидел на поверхности снега фольгированный сверток, подняв его. В данном свертке находился порошок белого цвета, и он догадался, что это наркотик «скорость». Данный сверток убрал к себе в левый карман куртки, затем вернулся домой.

26 ноября 2020 года после обеда вышел из дома и, проходя возле <адрес>, к нему подошли молодые люди, представившись сотрудниками полиции, сообщив, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли из левого кармана куртки фольгированный сверток с наркотическим средством, который хранил для личного потребления (т. 1 л.д. 37-38).

Оспаривая содержание данных показаний, ФИО1 сделал заявление об оказанном на него психологическом воздействии со стороны оперативных сотрудников полиции и подбросе последними ему наркотического средства.

Между тем, данное заявление суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования ФИО1 с какими-либо заявлениями, жалобами о применении к нему недозволенных методов расследования, в том числе со стороны оперативных сотрудников полиции, не обращался. Указанная версия была поведана подсудимым лишь в судебном заседании, и расценивается, как имеющая цель опорочить доказательственное значение первоначальных показаний.

В целях проверки доводов подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и подброса наркотических средств, согласно рекомендациям, указанным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», судом в СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан было направлено соответствующее обращение для проведения доследственной проверки.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имевших у оперативных сотрудников сведений о том, что парень, представляющийся именем «ФИО1», осуществляет незаконное хранение наркотических средств.

Результатами оперативного мероприятия установлено, что ФИО1 причастен к незаконному хранению наркотических средств.

Оперативный сотрудник Свидетель №3 подтвердил суду, что к задержанному ФИО1 каких-либо недозволенных форм воздействия не применялось, о чем также следует из показаний допрошенных понятых.

Приведенные первоначальные показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимому перед проведением допроса были разъяснены соответствующие процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них; допрос производился с участием защитника - адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на подсудимого какого-либо незаконного воздействия.

Каких-либо замечаний, заявлений по окончанию допроса от подсудимого и защитника на неточность, неполноту изложенных сведений, либо нарушения закона при проведении данного следственного действия, не поступали.

Суд признает приведенные показания ФИО1 наиболее достоверными, и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности исследованных доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что изъятое при его личном досмотре наркотическое средство было «подложено» оперативным сотрудником полиции, опровергаются подробными показаниями вышеуказанных свидетелей – понятых об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1, который в их присутствии о непринадлежности ему изъятого свертка, не заявлял.

Напротив, сам ФИО1 при его личном досмотре сообщил о хранении наркотического средства для личного потребления.

Отсутствие следов наркотических средств на смывах с рук ФИО1 не свидетельствует об отсутствии его контактов с ним, поскольку следы этого наркотика были обнаружены на срезе кармана его куртки.

При этом согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 не отрицал потребление наркотических средств (из пояснений: «в последнее время употреблял «скорость»), и более того, ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от неё.

В ходе беседы с экспертами ФИО1 также пояснял, что «…в отделе в присутствии понятых изъяли из кармана наркотическое средство, я его не приобретал, не заказывал…» (т. 1 л.д. 99). При этом, как установлено судом из показаний самого подсудимого, изъятое наркотическое средство ФИО1 действительно не приобреталось (заказывалось), а было найдено им на улице, и последним хранилось в кармане куртки. О том, что наркотическое средство было ему «подложено» сотрудниками полиции ФИО1 экспертам не сообщал.

Представленные доказательства в их совокупности, позволяют суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, владельцем которого он являлся.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство не позднее 17 часов 47 минут 26 ноября 2020 года, то есть не позднее момента его задержания. При этом дату, время и место незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства предъявленное обвинение не содержит, в связи с чем признак незаконного приобретения подлежит исключению за его недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учётах, наблюдении у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном наркологическом учете.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 января 2021 года №, ФИО1 является вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных и правдивых показаний, в том числе первоначального объяснения, об обстоятельствах его совершения; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд, с учетом данных о личности виновного, не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2020 года, в связи с чем на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также для обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2020 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: изъятое наркотическое средство, бумажные пакеты с ватными тампонами со смывами с рук и среза с одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

Приговор30.06.2021