Решение № 2-2330/2017 2-2330/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3, ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обосновании заявленных требований указав, что они являются родными сыном и дочерью ФИО20 (до брака ФИО11) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявители указывают, что они обратились к нотариусу ФИО16 для оформления свидетельства о праве на наследство после смерти их матери ФИО12, однако нотариус оставила заявление без удовлетворения ввиду того, что в свидетельстве о рождении наследников допущена опечатка и указана фамилия «ФИО1» и «ФИО2» вместо верной «ФИО20» и «ФИО20». Заявление в Отдел ЗАГС <адрес> о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния оставлено без ответа и удовлетворения.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителям для дальнейшего оформления документов о праве на наследство после смерти матери.

На основании изложенного ФИО3 и ФИО1 просили суд установить юридический факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель заявителя ФИО3 – ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, просили суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований ФИО3, ФИО17 не возражала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении серии II-EP №, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО4 и ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении серии II-EP №, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО6 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО7, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «ФИО22», жене «ФИО22», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-EP № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО7 и ФИО8, после расторжения брака присвоены фамилии: жене «ФИО22».

Как следует из свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «ФИО19», жене «ФИО19».

Согласно ответу отдела ЗАГС муниципального района Сергиевский Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу «ФИО21», жене «ФИО21», о чем выдано свидетельство серия II-IIIД № Кутузовским сельским советом <адрес> (л.д. 38).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-EP № выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Исаклинского райисполкома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО10 и ФИО5, после расторжения брака присвоены фамилии: мужу «ФИО21», жене «ФИО11».

Как следует из свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № выданного ДД.ММ.ГГГГ с Ключи Ключевским с/советом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «ФИО20», жене «ФИО20».

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕР №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт родственных отношений между заявителями ФИО3 и ФИО1 и их матерью ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта имеет для заявителей юридическое значение, поскольку позволяет им реализовать свое право на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 264. ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта родственных отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.09.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина