Решение № 2-1623/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1623/2020

№2-1623/2020

УИД 91RS0009-01-2020-000745-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – Яременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – ФИО3» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

В марте 2020 года истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКК «Выручай –Деньги» заключен договор займа от 06.11.2017 года. 14.12.2018 года между ООО «ФИО1-ФИО3» и ООО «ВД Восток» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний уступило ООО «ФИО1-ФИО3» право требования по оплате суммы задолженности по договору займа от 06.11.2007 года. Истцом в судебный участок №79 Симферопольского судебного района было подано заявление о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления определением мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района от 15.01.2020 года указанный приказ был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и вынесении по нему заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты за нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойку (штраф, пеню) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно договору микрозайма №2000192753 от 06.11.2017 года ООО «Выручай-Деньги» предоставил ФИО4 42526,77 рублей для приобретения товара под 55% годовых.

Как усматривается из дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Выручай-Деньги» обязуется по поручению ФИО4 перечислить сумму займа в размере 37950,00 рублей на расчетный счет ООО «ЭПЛ ПЛАС», РНКБ Банк (л.д. 9). Кроме того ООО «Выручай-Деньги» обязуется по поручению ФИО4 перечислить сумму займа в размере 4576,77 в уплату комиссии за услугу «Подключение к программе страхования».

Согласно заявке № ФИО2 получила потребительский кредит.

Указанный договор займа ФИО4 подписала, следовательно, ФИО4 согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

14.12.2018 года между ООО «ФИО1-ФИО3» и ООО «ВД Восток» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «ВД Восток» уступило, а ООО «ФИО1-ФИО3» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из приложения №1 к договору передано право требования задолженности в отношении ФИО4 Сумма задолженности составляет 67889 рублей 77 копейки.

12.08.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования от 14.12.2018, содержащее в том числе требование об уплате задолженности.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансировании деятельности и микрофинансовых организациях».

Так в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 12.07.2019 года задолженность ответчика составляет по основному долгу в размере 38294,67 рублей, проценты начисленные за пользование займом, по состоянию на 12.07.2019 года в размере 24613,95 рублей, сумма процентов на просроченную задолженность по состоянию на 12.07.2019 год в размере 4981,15 рублей.

Сумма неустойки за период с 06.02.2018 по 12.07.2019 год составляет 9994,91 рублей (38294,67*0,05%*521), но истцом заявлена сумма 4981,15 рублей, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать сумму, указанную истцом в размере 4981,15 рублей.

В силу вышеизложенного, учитывая, невыполнение ответчиком обязательства по возврату займа, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 288,65 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2236,69 рублей.

На основании ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – ФИО3» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1-ФИО3»" задолженность по договору займа в размере 38294,67 рублей, проценты за пользование займом в размере 24613,95 рублей, проценты за просроченную задолженность 4981,15 рублей, государственную пошлину в размере 2236,69 рублей, почтовые расходы в размере 288,65 рублей, а всего 70415 (семьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий судья: