Решение № 2-970/2018 2-970/2018 ~ М-787/2018 М-787/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-970/2018

Дело № 2-970/2018
14 мая 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от __.__.__ № № в размере 1223540,88 рублей (основной долг - 1046165,37 рублей, проценты - 177375,51 рублей) и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .... __.__.__ года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного __.__.__ договора Банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 1143565,25 рублей под 13,40 % годовых на срок по __.__.__ на приобретение указанного выше автомобиля с условием залога приобретенного транспортного средства. Ссылаясь на нарушение сроков внесения очередных платежей в счет погашения кредита, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по ее месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

Поскольку предпринятыми судом мерами установить место жительства (место нахождения) ответчика не представилось возможным, к участию в деле для обеспечения прав и законных интересов ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) был привлечен адвокат Сергеева Е.А., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика адвоката Сергееву Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику целевой кредит в размере 1143565,25 рублей под 13,40 % годовых на срок по __.__.__ на приобретение автомобиля ...., __.__.__ года выпуска, VIN №.

По условиям договора платежи по нему должны совершаться в соответствии с графиком платежей 5-го числа каждого месяца в сумме 26261,87 рубль.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов установлена неустойка в размере 0,045 % в день.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Неотъемлемыми условиями договора являются график платежей, расчет полной стоимости кредита, Условия предоставления автокредита на новый автомобиль, с которым ответчик ознакомлен.

Сумма кредита выдана Банком заемщику __.__.__.

Кредитные обязательства заемщика были обеспечены залогом автомобиля - ...., __.__.__ года выпуска, VIN №.

Так, в письменном заявлении на предоставление кредита ответчика указано, что он просит заключить договор залога приобретаемого автомобиля, что следует рассматривать как его предложение (оферта) о заключении кредитного договора и договора залога.

Моментом акцепта банком его оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ФИО1

Согласно п. 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога, его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

В разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления на предоставление кредита перечислены индивидуальные признаки предмета залога и установлена его оценка в сумме 1182000 рублей.

Таким образом, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписанное ответчиком и переданное Банку является предложением заключить договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В заявлении указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, VIN), стоимость, то есть указано конкретное имущество, которое сторонами было индивидуализировано.

Банк, предоставляя заемщику кредит на покупку автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ФИО1 на указанных в ней условиях.

Сторонами не оспаривается, что ответчик на заемные средства приобрел в собственность автомобиль, соответствующий индивидуальным признакам, указанным в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, с __.__.__ года перестал совершать платежи по договору. Также им были совершены два платежа __.__.__ на 3000 рублей и __.__.__ на 5000 рублей.

Размер задолженности по договору по состоянию на __.__.__ составляет 1223540,88 рублей, из них основной долг - 1046165,37 рублей, проценты за пользование кредитом - 156093,33 рубля, неустойка - 21282,18 рубля.

Расчет проверен судом, признается правильным, не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму на основании п. 5.4.1 Условий представления автокредита на новый автомобиль.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами стоимость предмета залога равна 1182000 рублей.

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также о ее изменении сторонами не заключалось, таких данных в материалах дела не имеется.

Представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости автомобиля ...., __.__.__ года выпуска, VIN №, в размере 800000 рублей на __.__.__ судом не принимается, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В нем, в частности, не приведены точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами, то есть 1182000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 20317,70 рублей /(1223540,88 - 1000000) х 0,5 % + 13200 + 6000/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от __.__.__ № № в размере 1223540,88 рублей (основной долг - 1046165,37 рублей, проценты - 177375,51 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20317 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль ...., __.__.__ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства 1182000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева