Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018 ~ М-830/2018 М-830/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при заключении Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала в <адрес>, в целях дополнительной гарантии исполнения принятого обязательства перед Кредитором, сторонами дополнительно заключен Договор страхования жизни, и трудоспособности заемщиков по кредитному договору в рамках Программы страхования заемщиков по кредитному договору «Лайф+».

Согласно данного Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования Страховую премию по наступлении Страхового случая произвести Страховую выплату в порядке и на условиях, установленных Договором.

Одним из страховых случаев, согласно условиям договора, в частности, является постоянная полная утрата трудоспособности Застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлена I группа инвалидности, у Истца возникло право требования страхового возмещения в рамках настоящего Договора, а у Страховщика- обязанность произвести страховое возмещение.

Ответчик выплату не произвел.

Согласно договора Страхования по указанному страховому случаю размер страховой суммы составляет 387408,02 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, обязанность по выплате страховой суммы у Страховщика наступила.

На поданное Заявление о наступлении страхового случая последовал отказ от Страховщика.

Кроме этого, ввиду неисполнения обязательства со стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала в <адрес> в адрес Истца было подано исковое заявление о взыскании суммы кредита Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала в <адрес>, которое было удовлетворено судом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 387408 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом через представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Заявил суду о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца второго части 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013г. между ФИО1 и Банком ВТБ-24 (ПАО)Был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику сумму в размере 400000 рублей на срок до 21.08.2018г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых.

21.08.2013г. ФИО1 подал заявление на страхование, в соответствии с которым согласился быть застрахованным по договору страхования от временной и постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни.

Согласно заявлению ФИО1 от 21.08.2013г. на включение в число участников программы страхования, он уведомлен о том, что указанная программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просил включить его в число участников программы страхования по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни.

До включения в число участников программы страхования обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование»" до истца были доведены условия участия в Программе страхования тем самым было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

23.10.2013г. ФИО1 впервые была установлена инвалидность по причине общего заболевания, в связи с чем, он 27.11.2013г. обратился к ответчику для решения вопроса о признании случая страховым.

Письмом от 17.12.2015г. его известили о том, что в выплате страхового возмещения отказано, так как инвалидность установлена по причине заболевания, возникшего до заключения договора страхования.

Из представленных истцом медицинских документов, а именно направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ перенес острый инфаркт миокарда, затем приступы стенокардии, частые гипертонические кризы (раздел «История заболеваний).

В разделе "Основное заболевание»: ИБС. Постинфарктный кардиосклероз от февраля 2013 г Стенокардия напряжения ФК III. Артериальная гипертензия III ст. риск 4.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично подписал Заявление на включение в участники Программы страхования (Согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней), подтвердив тем самым, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями,

Из медицинских документов следует, что при присоединении к Программе страхования ФИО1 сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья до заключения договора страхования.

В соответствии с п.5.3.3 "а" Договора страхования Страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы, если "Застрахованный сообщил/сообщал заведомо ложные и недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья Застрахованного на момент заключения настоящего Договора".

Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Застрахованного до заключения договора страхования, и установлением Застрахованному группы инвалидности по общему заболеванию.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ).

Представитель истца полагал, что по делу необходимо назначить медицинскую экспертизу для определения наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний на дату подписания Заявления на включение в участники Программы страхования, а также для определения того обстоятельства, осознавал и должен ли был осознавать ФИО1, что имеющееся у него заболевание относится к группе заболеваний, исключающих страховую выплату.

Однако назначение экспертизы не является обязательным для суда в том случае, если суд посчитает собранные доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах проведение экспертного исследования не будет иметь определяющего юридического значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд полагал назначение медицинской экспертизы нецелесообразным.

Суд при вынесении решения не связан экспертным заключением, которое является одним из видов доказательств, а оценивает все доказательства в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку установление инвалидности на основании заболевания, которые диагностировано до заключения договора страхования, не является страховым случаем.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

23.10.2013г. ФИО1 впервые была установлена инвалидность по причине общего заболевания.

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд не может принять доводы представителя истца о том, срок исковой давности следует исчислять с момента получения отказа в выплате суммы страхового возмещения, а именно – с 17.12.2015г., т.к. истец 27.11.2013г. обратился к ответчику для решения вопроса о признании случая страховым. Согласно п. 6.3.Договора страхования жизни и трудоспособности лиц от несчастных случаев и болезней № выплата страховой суммы производится в течение пяти банковских дней со дня получения Страховщиком заявления о наступлении страхового события, всех необходимых документов и составления Страховщиком страхового Акта.

Страховой Акт составляется и подписывается Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с разделом 7 настоящего Договора.

По истечении указанных сроков ответа на заявление от ответчика не последовало, равно как и не последовало страховой выплаты, в связи с чем истец не мог не знать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с исковым заявлением за пределами установленного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил.

Суд отказывает истцу в иске также и по причинам пропуска сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 387408 руб., штрафа, неустойки в размере 40000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: