Решение № 2-1090/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1090/2025

№ . . .

23RS0№ . . .-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 81 595 руб. и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217230 PRIORA, госномер Х387НЕ193, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2103, госномер С431№ . . ., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО4 нарушил ПДД РФ в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 81 595 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес ответчика ФИО5 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО5 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес третьего лица ФИО4 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть третье лицо ФИО4 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд вынес определение (протокольно) о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217230 PRIORA, госномер Х387НЕ193, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2103, госномер С431№ . . ., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, приведшим к указанному ДТП.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Риск гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО застрахован не был.

Согласно отчету № . . . об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства LADA 217230 PRIORA от ДД.ММ.ГГГГ, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 81 595 руб..

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах отчета № . . ., так как у суда нет оснований не доверять данному отчету, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленный отчет является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Данный отчет сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости поврежденного имущества сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Постановлением Конституционного Суда № . . .-П от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно – правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают исходя из принципа полного возмещения вреда возмещения потерпевшему расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, исчисленного без учета износа деталей.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2103, госномер С431№ . . ..

В нарушение п.п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О правилах дорожного движения», а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., виновник ДТП – ФИО4 управлял транспортным средством, заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного суд считает необходимым с учетом размера заявленных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 81 595 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, 316 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2 600 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, указанные расходы документально подтверждены.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела, сроков и обстоятельств его рассмотрения.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов на покупку топлива в размере 1 336 руб., суд считает необходимым отказать, так как исходя из представленных копий кассовых чеков невозможно установить кто и для каких целей приобретал топливо для заправки какого-либо автомобиля, и что данные расходы необходимо было нести в результате произошедшего ДТП.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ча к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 ча (паспорт <...>) 81 595 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 руб. в счет оплаты услуг независимого эксперта оценщика, 316 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 2 600 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ребякова