Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2-1436/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что <дата> она купила у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 50 000 рублей. В этот же день жилой дом, как объект недвижимости был передан истцу вместе с домовой книгой и другими документами. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме по расписке. Считает, что между ней и ответчиком фактически произошла сделка купли продажи.

До <дата> ответчик под разными предлогами уклонялся от совершения данной сделки купли-продажи в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с абз.1, 3 п.1 ст.16 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, заявления должны подаваться обеими сторонами договора.

01.09.2014 года, получив выписку из ЕГРП № 10/009/2014-91 истец узнала, что ответчик продал вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

В 2015 году истец подала иск о признании данной сделки недействительной. 16.02.2016 года решением Анжеро-Судженского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, КПКГ «<...>» о признании сделки недействительной.

Апелляционным определением от 05.05.2016 года решение Анжеро-Судженского городского суда от 16.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После этого истца выгнали из дома и она была вынуждена снимать квартиру. Также у нее в доме остались вещи, которые она не может забрать (журнальный столик, кухонный уголок, пылесос, свч-печь, стиральная машинка, компьютерный стол, компьютер, угловой диван и кресла, бензопила, а также личные вещи и документы).

Считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 года по 01.06.2017 года в размере 65 627,91 рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8952 рубля.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 627,91 рублей, денежные средства за вынужденный съем квартиры в размере 120 000 рублей, имущественный ущерб в размере 89530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.12.2017 года производство по делу в части взыскания имущественного ущерба в размере 89 530 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от иска..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.03.2015 года, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что деньги стали требовать с ответчика после того, как было вынесено апелляционное определение. Истец сама звонила ответчику, письменных претензий ответчику не направляла. Действия ФИО3 повлекли для истца выбывания дома, она вынуждена была снимать квартиру, поскольку другого жилья у нее нет. Она с семьей проживала в этом доме с <дата>. Считает, что истец понесла убытки. Просил требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 30 000 рублей, поскольку именно в этой сумме ему были переданы деньги истцом и ее супругом. В остальной части иск не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи дома заключили <дата>, ему дали аванс в сумме 30 000 рублей, говорили, что отдадут сразу деньги за дом, но не отдали, сказали, что пока нет денег. Возвратить деньги не требовали. <дата> приехали к нему, после того как узнали, что он дом продал ФИО7 и просили переоформить дом, деньги отдадут. Истец в доме не жила с 2008 г., а дом ФИО1 ответчик продал <дата> Прошло почти 10 лет, им дом не нужен был, а сейчас понадобился. Ответчик пытался их искать, но найти не мог, соседка сказала, что они съехали с дома. Истец ему не звонила, не писала. Считает, что он не наносил истцу моральный вред. Ответчик проживает на <адрес> с 2014 г., место жительства не менял, телефон постоянный. Считает, что не было необходимости снимать жилье. Проценты также не признает, истец не жила в доме с 2008 г., не требовала деньги, а сейчас требует.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1,2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если передан аванс и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д.28), <дата> ответчик выдал расписку истцу в получении 50 000 рублей за продажу жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Договор купли-продажи жилого дома в письменном виде сторонами не заключен, в установленном порядке право собственности не зарегистрировано, что следует из показаний сторон в судебном заседании.

16.02.2016 года решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, КПКГ «<...>» о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной.

Апелляционным определением от 05.05.2016 года решение Анжеро-Судженского городского суда от 16.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома между ответчиком и истцом не заключен, жилой дом по адресу: <адрес>, продан ответчиком третьему лицу ФИО1, что установлено в решении суда от 16.02.2016г., вступившим в законную силу, и следует из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что истцом ответчику передан аванс в размере 50 000 рублей за приобретаемый жилой дом.

Сумма аванса ответчиком до настоящего времени не была возвращена истцу, что не оспаривалось ответчиком и представителем истца при рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные, сумма оплаченного аванса подлежит возврату и взыскивает с ответчика в пользу истца требуемую сумму в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 627,91 рублей, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему:

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний представителя истца в судебном заседании, истец устно по телефону истребовала с ответчика аванс в размере 50 000 рублей в мае 2016г. после рассмотрения жалобы истца на решение городского суда от 16.02.2016г. в апелляционной инстанции.

Как следует из показаний ответчика в судебном заседании, истец ему не звонила, возврата аванса за жилой дом не требовала.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предьявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку представителем истца суду доказательств требований возврата долга не предоставлено, ответчик доводы представителя истца не подтверждает, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика со дня обращения истца с иском в суд, т.е. с 07.11.2017г.,

Истец заявила требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2006 года по 01.06.2017 года (л.д.16), в суд с данным иском истец обратилась только 07.11.2017 года, заявленные истцом требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ, определены основные признаки таких благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям. Для характеристики нематериальных благ (прав) названные признаки могут использоваться лишь в их совокупности. Детальное регулирование предусмотрено ст.1099, 1100 и 1101 ГК. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений представителя истца, истец связывает взыскание компенсации морального вреда с невозвратом ответчиком денежных средств.

Анализируя доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что фактически истец говорит о нарушении ответчиком его имущественных прав.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав допускается лишь в случаях, прямо установленных законом. Истец ссылается на нормы ГК РФ. Однако положения ГК РФ не содержат норм, предусматривающих взыскание компенсации морального вреда при неисполнении денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования в части взыскания убытков, суд руководствуется следующим:

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств, которые должен доказать истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: факт и размер убытков, вина ответчика в их возникновении, неблагоприятные последствия для истца и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика ответственности за убытки.

Судом в решении Анжеро-Судженского городского суда от 16.02.2016г., вступившего в законную силу, установлено, что истец ФИО2 не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с 2008г. с мужем проживают в дачном домике, до 2014г. в доме проживали сыновья, с 2014г. - никто не живет.

В обоснование доводов о взыскания убытков истцом предоставлены суду договоры аренды квартиры от 16.05.2016г., 01.05.2017г.

Анализируя предоставленные письменные доказательства, а также показания сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно и добровольно выехала семьей из спорного жилого дома в 2008г. и с указанного периода там не проживала.

Поскольку в предмет доказывания по делу входит установление обоснованности и необходимости расходов, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, связанных с вынужденным наймом жилого помещения,

поскольку истцом не предоставлено доказательств реальной необходимости снимать жилье.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност.98 ГПК, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 662 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины от 16.06.2017г., 13.03.2015г., 20.07.2015г. (л.д.3-5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая частичное удовлетворение требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей ((50 000- 20 000)* 3 % + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

аванс в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 25 декабря 2017г.