Приговор № 1-138/2018 1-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 17 января 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием: государственных обвинителей - прокуроров Андреева М.М. и ФИО1, потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 020664 от 13.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

20.09.2018 года в период времени с 18:18 час. до 21:00 час. ФИО2, находясь в помещении мастерской, расположенной в общежитии <адрес 1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО 2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти последнему, вооружившись ножом, приисканным на месте происшествия и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий в виде смерти ФИО 2, нанес потерпевшему не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки справа, в область левой боковой поверхности шеи и задней поверхности шеи.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО 2:

1) Колото-резанную рану в области грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО 2 наступила от колото-резанной раны в области грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость, осложнившейся острой кровопотерей.

2) 2 колото-резанные раны левой боковой поверхности шеи и 1 колото-резанную рану задней поверхности шеи с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к легкому вреду здоровья.

От полученных телесных повреждений ФИО 2 20.09.2018 года скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку не хотел убивать ФИО 2, подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он проживает в общежитии по адресу: <адрес 1> совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми и работает электромонтером в <данные изъяты>. ФИО 2 подсудимый знал как соседа по общежитию, с которым здоровался при встрече и не более. 20.09.2018 года днем ФИО2 употреблял спиртные напитки. После 17:00 час. ФИО2 на улице, недалеко от указанного общежития встретил своего друга ФИО 3 и ранее знакомого ФИО 2, после чего все втроем пошли в сторону данного общежития. ФИО 2 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, в связи с чем, ФИО2 взял его под руку, чтобы ФИО 2 не упал, и таким образом они дошли до общежития <данные изъяты>. Подойдя к общежитию, ФИО 2 и ФИО 3 зашли внутрь данного общежития, а ФИО2 сходил в магазин, купил бутылку водки и пошел на свое рабочее место, а именно в слесарную комнату, находящуюся в указанном общежитии. Через 5-10 минут в слесарную комнату зашел ФИО 2 и сообщил, что его не пускает домой жена, после чего ФИО2 предложил присоединиться к распитию купленных последним спиртных напитков. Более часа ФИО 2 и ФИО2 вдвоем распивали купленную последним бутылку водки, при этом разговаривали на различные темы, курили сигареты, конфликтов между ними не было, в слесарное помещение никто не заходил. После распития спиртного ФИО2 демонстрировал ФИО 2 имеющиеся у него ножи, которые он покупал либо делал самостоятельно. В ходе демонстрации ножей ФИО 2 сказал: «что ты тут сделал, железячку наточил», на что ФИО2 ответил: «а ты что умеешь? Только водку пить и детей строгать?» После этих слов ФИО 2 нанес ФИО2 один удар рукой по лицу. Затем ФИО 2 и ФИО2 встали и схватили друг друга за одежду, при этом, ФИО 2 стал левой рукой толкать в шею ФИО2 в сторону стола, а правой рукой потянулся за лежащими на данном столе ножами, сказав при этом «я тебя порешу». Иных слов, каких-либо угроз при этом ФИО 2 не высказывал, в руках у него ничего не было, шею ФИО2 он не сжимал. ФИО2 испугался за свою жизнь, правой рукой нащупал первый попавшийся нож и начал наносить им удары по телу ФИО 2, при этом первый удар попал последнему в шею. После нанесения первого удара ФИО 2 продолжал удерживать ФИО2 одной рукой, а второй пытался нанести последнему удары по лицу. В какой-то момент ФИО 2 упал и из его шеи потекла кровь. ФИО2 пытался остановить течение крови, затыкал своими руками раны на теле ФИО 2, имевшимся при нем ножом пытался разрезать одежду на ФИО 2, чтобы найти раны и остановить течение крови. Через какое-то время ФИО 2 перестал дышать, в связи с чем, ФИО2 побежал на вахту общежития и просил вызвать скорую помощь и полицию. Затем еще раз подошел к вахте и попросил вахтера вызвать скорую помощь и полицию, после чего вернулся в слесарное помещение, позвонил ФИО 3 и сообщил, что убил человека. Впоследствии в слесарное помещение зашел ФИО 3, который сфотографировал тело ФИО 2 на сотовый телефон. На предъявленных следователем видеозаписях узнает себя и ФИО 2 О случившимся ФИО2 сожалеет, в содеянном раскаивается, поясняет, что убивать ФИО 2 не хотел (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной.

Кроме частично признательных показаний подсудимого в суде и на стадии следствия, его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО9, ФИО 10, ФИО 3, ФИО 11, ФИО 12, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что 20.09.2018 года своего мужа ФИО 2 видела только утром. В обед созвонилась с мужем и по его голосу поняла, что муж находится в не трезвом состоянии. Около 20:00 час. ФИО 1 возвращалась с улицы домой в общежитие, где вахтер сообщила ей, что ее мужа ФИО 2 в настоящий момент нет дома, поскольку он употребляет спиртное с ФИО2 Примерно в 20:45 час. к ней домой пришел ФИО 3, который пояснил, что ее мужа убили и ей необходимо спуститься на первый этаж с паспортом мужа. ФИО 2 спиртное употреблял около 2 раз в месяц, когда ему выдавали заработную плату. В состоянии опьянения ФИО 2 был тихий и не конфликтный. До этого дня ФИО 2 с ФИО2 не общался. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что она работает вахтером в общежитии <данные изъяты>, где проживает и работает подсудимый. Также в данном общежитии проживал ФИО 2 20.09.2018 года около 18:00 час. в общежитие пришли ФИО 2 и ФИО 3 Поскольку ФИО 2 был в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, ФИО 4 попросила ФИО 3 проводить ФИО 2 до своей комнаты. После в общежитие пришел ФИО2 и направился в подсобное помещение, где было его рабочее место. Впоследствии около 20:00 час. она увидела, как ФИО2 пробегает по первому этажу по направлению к подсобному помещению и кричит, чтобы ФИО 4 вызвала скорую и полицию. Так как у ФИО2 до этого случая в общежитии происходили семейные конфликты, в результате которых также приезжали сотрудники полиции, ФИО 4 решила, что сотрудников спец.служб уже вызвал кто-нибудь до нее. Через некоторое время на вахту пришла воспитатель ФИО 6 и ФИО 4 решила пойти в подсобное помещение и проверить ФИО2 Зайдя в подсобное помещение увидела, что ФИО2 сидит на стуле спиной к двери, а на полу в луже крови лежит человек. От вида крови ФИО 4 испугалась, побежала на вахту и просила ФИО 6 вызвать скорую помощь и полицию. Впоследствии приехали сотрудники скорой помощи и полиции, которые увезли ФИО2 Когда ФИО2 проводили через вахту, ФИО 4 заметила следы крови на его руках и одежде.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснила, что работает преподавателем-воспитателем в <данные изъяты> 20.09.2018 года около 20:00 час., когда она находилась в общежитии на рабочем месте, ее позвала вахтер ФИО 4 и сообщила, что в слесарном помещении что-то случилось. Зайдя в слесарное помещение, ФИО 6 увидела на полу ФИО 2, который лежал в луже крови, а рядом на стуле сидел ФИО2, который пояснил, что ФИО 2 мертвый, поскольку напоролся на нож. Руки у ФИО2 были в крови. После ФИО 6 сообщила вахтеру о необходимости вызова полиции и скорой помощи.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 5, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным ОМВД России по Угличскому району. 20.09.2018 года, когда он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в общежитии <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<адрес 1> произошло убийство. Прибыв на место увидел сотрудников Росгвардии, один из которых пояснил, что труп находится в общежитии, а убийца сидит в патрульной машине. Зайдя в общежитие пообщался с вахтером и прошел в слесарное помещение, где увидел на полу труп человека. Далее в холле увидел ФИО 3 который пояснил, что ему позвонил ФИО2 и сообщил, что убил человека, после чего ФИО 3 был доставлен в отдел полиции. В ходе опроса ФИО 3 переслал ФИО 5 скриншот экрана своего телефона, где отображались звонки (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора <данные изъяты> 20.09.2018 года вечером ему позвонила комендант общежития и пояснила, что в общежитии произошло убийство. После данного звонка приехал в общежитие, где уже находились директор колледжа и сотрудники полиции. Здание общежития оборудовано 13 камерами наблюдения, в связи с чем, сотрудники правоохранительных органов просили скопировать на съемный носитель записи с определенных камер, что ФИО 7 и сделал.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником Росгвардии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, из дежурной части ОМВД России по Угличскому району поступило сообщение о том, что в общежитии на <адрес> обнаружен труп. Совместно с напарником ФИО 13 проехали по указанному адресу, где их встретил воспитатель ФИО 6 и вахтер, которые указали, где находится слесарное помещение. Зайдя в слесарное помещение, ФИО 8 увидел мужчину, лежавшего на полу в луже крови, которым впоследствии оказался ФИО 2, а также ФИО2, который был в состоянии опьянения, сидел на скамейке и ничего внятного не говорил, на руках и одежде ФИО2 были следы крови. В помещении был беспорядок, инструменты были разбросаны, на столе стояла пустая бутылка из-под водки. После приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела тело ФИО 2 и констатировала смерть последнего. ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. 20.09.2018 года от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес 1>, где находился человек с ножевым ранением. По прибытии на место вахтер пояснила, что к ней подошел ФИО2, который сказал, что нужно вызвать скорую и полицию. Пройдя в слесарное помещение, увидела ФИО 2, лежащего на полу в лужи крови, у которого между 4 и 5 ребром виднелось ранение. ФИО 2 находился без признаков жизни. По количеству крови, находящейся на полу, можно предположить, что у ФИО 2 был поврежден крупный кровеносный сосуд, из-за чего смерть ФИО 2 могла наступить через несколько минут после повреждения.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес 1> ФИО 10 знаком с подсудимым и потерпевшим как с соседями по общежитию, видел их обоих днем 20.09.2018 года. Вечером того же дня на улице недалеко от общежития встретил знакомого ФИО 3, с которым стоял и разговаривал. В это время ФИО 3 на телефон кто-то позвонил. ФИО 3 поговорил и сообщил, что звонил ФИО2 и сказал, что убил человека. Подойдя к общежитию ФИО 10 увидел, как ФИО2 выводят из общежития сотрудники полиции.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании пояснил, что в один из дней сентября 2018 года он со своим знакомым ФИО 3 общался на улице недалеко от общежития <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. В этот момент ФИО 3 кто-то позвонил на телефон. ФИО 3 поговорил и пояснил, что звонил один его знакомый и сообщил что убил человека, после чего они быстро пошли в сторону указанного общежития. Когда подошли к общежитию, ФИО 3 прошел внутрь, а ФИО 11 не пустила вахтер и он остался на улице. Через пять минут подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Впоследствии ФИО 3 сообщил, что его знакомый по имени ФИО 2 в общежитии убил человека.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании пояснила, что не менее 4 лет работает комендантом общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес 1>, где проживают ФИО2, ФИО 3 и ранее проживал ФИО 2 ФИО2 периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, устраивает в семье скандалы. ФИО 2 спиртное употреблял примерно раз в месяц, в состоянии опьянения конфликтов не создавал. ФИО 2 и ФИО2 не являлись друзьями, ранее в совместном распитии спиртного замечены не были. 20.09.2018 года днем ФИО 12 неоднократно видела ФИО2 в общежитии, он находился в состоянии опьянения. Вечером того же дня к ФИО 12 пришла вахтер ФИО 4 и попросила спуститься на первый этаж, поскольку в слесарном помещении произошло чрезвычайное происшествие. Когда ФИО 12 зашла в слесарное помещение, то увидела сидящего на стуле ФИО2 и лежащего на полу в луже крови ФИО 2, после чего ФИО 12 вернулась на вахту, вызвала скорую помощь и полицию. До приезда скорой помощи в общежитие пришел ФИО 3, который впоследствии показывал сотрудникам полиции где находится слесарное помещение.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которыми 20.09.2018 года в СО по г.Углич СУ СК РФ по Ярославской области от оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району поступило сообщение об обнаружении в общежитии по адресу: <адрес 1>, трупа ФИО 2 с ножевыми ранениями. ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018 года, в котором указана обстановка в помещении общежития по адресу: <адрес 1>, где обнаружен труп ФИО 2 с признаками насильственной смерти. В соответствии с протоколом с места происшествия изъяты бутылки, стопки, ножи, след обуви и другие предметы (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от 21.09.2018 года, в соответствии с которым у ФИО2 изъята пара кроссовок, на которых имеются следы вещества бурого цвета, носки, комбинезон со следами вещества бурого цвета, джемпер (<данные изъяты>);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2018 года, в соответствии с которым у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, оттиски ладоней и пальцев рук, образец крови на марлевый тампон ( <данные изъяты>);

- заключением эксперта № 158 от 08.11.2018 года, в соответствии с которым при судебно медицинском исследовании трупа ФИО 2 у него обнаружено: колото-резанная рана в области грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого с кровоизлиянием (1500 мл) в плевральную полость. Данное телесное повреждение осложнилось обильной острой кровопотерей (бледность кожных покровов, слабо выраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов) что и послужило непосредственной причиной смерти. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья и возникло от однократного воздействия острого твердого предмета, чем мог быть клинок ножа. Обнаруженные при исследовании трупа 2 колото-резанные раны левой боковой поверхности шеи и 1 колото-резанная рана задней поверхности шеи с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к легкому вреду здоровья, т.к. у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и возникли от трех воздействий острого твердого предмета (предметов), чем мог быть клинок ножа. Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и были причинены в короткий промежуток времени. Смерть ФИО 2 наступила в короткий промежуток времени (минуты) после причинения ему данных телесных повреждений. С данными повреждениями ФИО 2 мог совершать какие-либо активные действия в короткий промежуток времени (минуты). Смерть ФИО 2 наступила за 2-4 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения ( 20.09.2018 года в 21:51 час.). При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО 2 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 22.09.2018 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО 7 изъяты два лазерных диска с видеозаписями камер наблюдения, установленных в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес 1> ( <данные изъяты>);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.10.2018 года, в соответствии с которым, ФИО2 психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО2 не было, действовал, по его мнению, в конфликтной ситуации, у него не было психических расстройств, помнит события, сразу осознал содеянное. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 213/18 от 19.10.2018 года, в соответствии с которым, кровь, изъятая из трупа ФИО 2 относится к АВ группе. На самодельном ноже с деревянной ручкой (об. №1-4), двух лоскутах марли со смывами с обеих рук ФИО2 (об. № 8,9), джемпере ФИО2 (об. № 10-14), его носках ( об. № 15-19), полукомбинезоне (об. №20-22, 24, 25, 27-33, 35-50, 52-58) и кроссовках (об. № 59-74) обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО 2 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 290/18 МК от 22.11.2018 года, в соответствии с которым при исследовании предметов одежды трупа ФИО 2 (двух фрагментов болоньевой куртки, джемпера, футболки с короткими рукавами) обнаружено пропитывание их ткани и трикотажа кровью, которое образовалось в результате обильного кровотечения из ран шеи и груди у потерпевшего. Раны №№ 1-4 (№№1,2 и 3- раны на шее, № 4 рана на грудной клетке) и соответствующие им повреждения на представленных предметах одежды по своим морфологическим свойствам являются колото-резанными. Колото-резанная рана №1 и соответствующие ей повреждения ткани ворота куртки №1, трикотажа джемпера №1 образовались в результате воздействия плоского клинка типа ножа, имеющим одну острую кромку (обух) и наибольшую ширину следообразующей ( погрузившейся) части около 24 мм. Рана №1 не пригодна для идентификации травмировавшего орудия, из-за того, что травмирующий предмет воздействовал на шею под острым углом к поверхности кожи, более детально его конструктивные особенности в ране №1 не отобразились. Колото резанные раны №№2-4 и соответствующие им повреждения ткани куртки № 2, трикотажа джемпера №№ 2,3, трикотажа футболки №1 образовались в результате трех воздействий наиболее вероятно, одним плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 12-30 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине около 0,7-1,3 мм с четкими ребрами и могли образоваться от клинка самодельного ножа № 3 предоставленного на экспертизу либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Силу, с которой были нанесены колото-резанные раны шеи и передней поверхности грудной клетки гр-ну ФИО 2 можно условно обозначить как «средняя-значительная» (с учетом глубины раневого канала, с учетом силы с которой были нанесены экспериментальные раны, с учетом наличия слоев предметов одежды) (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2018 года, в соответствии с которым ФИО2 на месте преступления воспроизвел обстановку, в которой происходили события 20.09.2018 года, продемонстрировал порядок взаимодействия с ФИО 2 и порядок нанесения последнему ударов ножом ( <данные изъяты>);

- сообщением ФИО 6 от 20.09.2018 года, в соответствии с которым последняя сообщила в ОМВД России по Угличскому району о том, что в слесарной комнате по адресу <адрес 1> обнаружен труп мужчины (<данные изъяты>);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Угличскому району ФИО 5 от 20.09.2018 года, в соответствии с которым в производственном помещении общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес 1>, обнаружен труп ФИО 2 с ножевым ранением в области грудной клетки ( <данные изъяты>);

- рапортами сотрудников полиции ФГКУ УВОНГ России по Ярославской области ФИО 8 и ФИО 13 от 20.09.2018 года, в соответствии с которыми 20.09.2018 года в 21:00 час. по адресу: г<адрес 1>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В этом же помещении находился мужчина, руки которого были испачканы кровью, данный мужчина был задержан и доставлен в ОМВД России по Угличскому району, им оказался ФИО2 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №515 от 21.11.2018 года, в соответствии с которым след обуви, обнаруженный и сфотографированный в ходе осмотра места происшествия, оставлен кроссовкой на левую ногу изъятой у ФИО2, или другой обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвенной части ( <данные изъяты>);

-заключением эксперта № 543 от 22.11.2018 года, в соответствии с которым след пальца руки, изъятый с поверхности стеклянной стопки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 20.09.2018 года в помещении мастерской общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес 1>, оставлен указательным пальцем ФИО2 ( <данные изъяты>);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 20.09.2018 года, в соответствии с которой 20.09.2018 года в 21:08 час. на 1 этаже по адресу: <адрес 1> был обнаружен ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. без признаков жизни, констатирована биологическая смерть последнего до приезда СМП ( <данные изъяты>);

- протоколом установления смерти человека от 20.09.2018 года, в соответствии с которым фельдшер отделения скорой помощи ФИО9 констатировала смерть ФИО 2 в 21:12 час. ( <данные изъяты>);

- протоколом выемки от 15.11.2018 года, в соответствии с которым у ФИО 3 изъят лазерный диск с фотоснимками трупа ФИО 2, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, сотовый телефон марки iPhone Apple SE (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.11.2018 года, в котором он указал обстоятельства нанесения им ножевых ранений ФИО 2 (<данные изъяты>);

- протоколами осмотра предметов от 21.11.2018 года и от 25.11.2018 года, в соответствии с которыми осмотрены фотографии, находящиеся на сотовом телефоне марки iPhone Apple SE, изъятом у ФИО 3, сделанные 20.09.2018 года в 21:08 час., на которых изображен лежащий на полу ФИО 2, под которым имеется множество пятен, сгустков и следов крови; осмотрена детализация телефонных разговоров абонентского номера № за период с 19.09.2018 по 20.09.2018, в соответствии с которой абонент, использующий указанный номер осуществлял телефонные соединения с абонентским номером № (находящимся в пользовании у ФИО2), в том числе 20.09.2018 года в 20:02 час. и в 20:44 час., осмотрены видеозаписи камер наблюдения от 20.09.2018 года, находящиеся на дисках, изъятых 22.09.2018 года у ФИО 7, на которых показан порядок передвижений в общежитии ФИО2, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 4, ФИО 1, ФИО 3, ФИО 11 и ФИО 10 в период с 19:35 до 21:03 час. ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2018 года, в соответствии с которым осмотрены вещественные доказательства, в том числе, три самодельных ножа и один кинжал, одежда ФИО 2, одежда ФИО2, стеклянные и пластиковые бутылки ( <данные изъяты>);

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого в суде и на стадии следствия за исключением его показаний об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО 2, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания подсудимого в судебном заседании в части обстоятельств конфликта с потерпевшим и причинения последнему телесных повреждений, показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО9, ФИО 10, ФИО 3, ФИО 11, ФИО 12, последовательны, не противоречивы, соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и указанных свидетелей не имеется.

Суд не доверяет показаниям подсудимого на стадии следствия и в судебном заседании, о том, что он не желал наступления смерти ФИО 2, что ножевые ранения ФИО 2 были нанесены подсудимым в ходе борьбы с целью самообороны, поскольку по результатам исследования доказательств судом не установлено, что в момент конфликта между ФИО2 и ФИО 2 со стороны последнего имелось какое-либо общественно-опасное посягательство. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что ФИО 2 в состоянии опьянения не вел себя агрессивно. В момент конфликта ФИО 2 находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, еще за два часа до конфликта имел не твердую походку, шатался из стороны в сторону, в связи с чем, при ходьбе его поддерживал ФИО2 и ФИО 3 В момент конфликта угроз убийством ФИО 2 ФИО2 не высказывал, душить подсудимого не пытался, в руках каких-либо предметов не имел. Учитывая обстоятельства конфликта, а именно то, что конфликт происходил быстро, подсудимый и потерпевший ФИО 2 непосредственно до нанесения последнему повреждений стояли на ногах, держали друг друга за одежду, при этом ФИО 2 левой рукой толкал в шею подсудимого, принимая во внимание наличие у ФИО2 повреждения левого глаза, что существенно ограничивало ему обзор, а также нахождение ФИО2 спиной к столу, на котором лежали ножи, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент конфликта не мог видеть, как потерпевший ФИО 2 своей правой рукой именно тянется за ножом. Выводы подсудимого о том, что ФИО 2 в момент конфликта тянулся за ножом, были основаны только на предположениях ФИО2, которые усугублялись страхом последнего вновь получить ножевые ранения.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО 2 свидетельствуют количество, локализация и характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшему – причинение 4 колото-резаных ран шеи и груди, возникших от ударов с силой, признанной экспертом как «средняя значительная», а также характеристика избранного орудия убийства - ножа. Мотивом убийства послужила личная неприязнь, возникшая на почве ссоры. Причиненная колото-резаные рана груди повлекла опасное для жизни ФИО 2 состояние – острую кровопотерю, которая повлекла смерть потерпевшего на месте происшествия. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом.

ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и не находился в состоянии аффекта.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО2 психическим расстройством, в том числе и временного характера, не страдает, как не страдал и во время совершения противоправных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действия подсудимого ФИО2 на иной состав преступления не имеется.

Одновременно суд приходит к выводу, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку в момент совершения преступления, а именно нанесения ФИО 2 ножевых ранений, со стороны ФИО 2 отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства участковым ОМВД России по Угличскому району характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к частому употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений, женат, является многодетным отцом, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работает электриком в <данные изъяты>. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее перенес <данные изъяты>, со слов, имеет заболевание: <данные изъяты>, ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его дочери, наличие на его иждивении малолетних детей в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 противоправности поведения ФИО 2, явившейся поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено что ФИО 2 были совершены какие-либо противоправные либо аморальные действия, которые могли явиться поводом для совершения преступления.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 24.08.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытия наказания. С учетом того, что ФИО2 задержан и доставлен в ОМВД России по Угличскому району 20.09.2018 года, а также учитывая, что сведений о его освобождении после задержания в материалах дела не имеется, в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период с 20.09.2018 года по 16.01.2019 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: компакт-диски, детализацию телефонных переговоров, следы обуви и пальца руки надлежит хранить с материалами дела; мобильный телефон, джемпер, носки, комбинезон и кроссовки, принадлежащие ФИО2 надлежит вернуть последнему; остальные вещественные доказательства надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 24.08.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.01.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 20.09.2018 года по 16.01.2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски, детализацию телефонных переговоров, следы обуви и пальца руки - хранить с материалами дела; мобильный телефон, джемпер, носки, комбинезон и кроссовки, принадлежащие ФИО2, возвратить последнему, а в случае их не востребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – данные вещественные доказательства уничтожить; остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев