Решение № 12-259/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-259/2024





РЕШЕНИЕ
Дело №

24 апреля 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу ННР ННР на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ННР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, паспорт №, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ННРННР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ННРННР его обжаловал, ссылаясь на то, что штраф был оплачен, просил отменить постановление мирового судьи.

ННРННР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, ННР не оплатил административный штраф в размере 3000,00 рублей, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель ННР ННР преднамеренно прекратил движение транспортного средства ФИАТ DUCATO, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем обязан был в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес ННР было направлено обжалуемое постановление ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было помещено на временное хранение.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ННР было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

В адрес ННР было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому № было ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была также направлена ННР

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ННР с надлежащим его уведомлением и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, ННР суду не представлены.

Приобщенный заявителем чек об оплате свидетельствует об оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, но по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за неоплату которого впоследствии был вынесен протокол об административном правонарушении и обжалуемое остановление мирового судьи.

Оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления АМПП, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.210.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ННР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от; постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением; карточкой нарушения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

Таким образом, ННР не исполнил свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ННР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ННР назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:


Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ННР ННР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фишер Анна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ