Решение № 12-1083/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-1083/2024

Дело № 12-1083/2024

УИД № 42RS0009-01-2024-007532-63


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием защитника должностного лица- директора ООО УК «Теплый дом» Дмитриева С.М. по доверенности ФИО1,

представителя Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО УК «Теплый дом» Дмитриева С.М. на постановление ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО УК «Теплый дом» Дмитриева С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ЛИЦО_5 ### от **.**.**** должностное лицо- директор ООО УК «Теплый дом» Дмитриев Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Теплый дом» Дмитриев С.М. подал жалобу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник должностного лица- директора ООО УК «Теплый дом» Дмитриева С.М. - ФИО1, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 считает постановление законным и обоснованным.

Должностного лица- директор ООО УК «Теплый дом» Дмитриев С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявление от ФИО3 поступило в ООО УК «Теплый дом» **.**.**** и зарегистрировано вх. ###.

В заявлении, собственник просит предоставить: 1) расчетные листы начисления за жку (квитанции) периода с **.**.**** по **.**.****, г... помесячно, без сложения сумм; 2)Копию техпаспорта МКД с указанием площади жилых и нежилых помещений, площади мест общего пользования, в том числе отдельно по площади чердачных и подвальных помещений.3) Копию земельного участка под МКД и земельной площади, на которой расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.**** ЛИЦО_1 является директором ООО УК «Теплый дом».

Директором ООО УК «Теплый дом» ЛИЦО_1 был предоставлен ответ исх. ### от **.**.****, посредством «почты России», что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ был дан полно и в той полноте, которая запрашивалась собственником. Собственник запрашивал «расчетные листы», расчетные листы ему были предоставлены в сроки. На ГИС ЖКХ обязательному размещению подлежат платежные документы, таких он не запрашивал. Собственником был запрошен ...... площади жилых и нежилых помещений, площади мест общего пользования, в том числе отдельно по площади чердачных и подвальных помещений». Данный техпаспорт на ГИС ЖКХ не размещается в силу закона.

Обоснование ГЖИ Кузбасса на предоставление информации о площади мест общего пользования, жилых и нежилых помещений со ссылкой на нарушение - п. **.**.****.3., п. **.**.****.1 и п. **.**.****.2. Раздела 10 Приказа 74/114/пр, ошибочна, т.к. собственник запрашивал Технический паспорт МКД, а не в отдельности площади мест общего пользования, жилых и нежилых помещений указанных в - п. **.**.****.3., п. **.**.****.1 и п. **.**.****.2. Раздела ...

Заместителем начальника инспекции –главным государственным жилищным инспектором Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_5 было принято решение о проведение документарной проверки ООО УК «Теплый дом» по поступившей жалобе гражданина за защитой своих нарушенных прав.

Из протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** следует директором ООО УК «Теплый дом» ЛИЦО_1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ЛИЦО_5 должностное лицо – директор ООО УК «Теплый дом» ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении юридического лица ООО УК «Теплый дом» **.**.**** проведена внеплановая документальная проверка с целью оценки соответствия юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением собственника помещения ### в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., содержащим информацию о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Сроки предоставления управляющей организацией информации по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений определены в п. 34 и п. 36 раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (далее -Правила ###).

Согласно абз. 2 п. 34 Правил ### управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указаннное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения).

На входящее обращение ### от **.**.****, содержащее просьбу в представлении информации, размещаемой в ГИС ЖКХ, о начисленных денежных средствах (квитанциях) за ЖКУ за период с **.**.**** по **.**.**** (п. 5.2.1 Раздела 10 Приказа 74/114/пр), а также информацию о площади мест общего пользования, жилых и нежилых помещений (п. **.**.****.3., п. **.**.****.1 и п. **.**.****.2. Раздела 10 Приказа 74/114/пр), управляющей компанией был подготовлен исходящий ответ **.**.**** ###. Так как входящее обращение содержит в себе запрос информации, размещаемой в ГИС ЖКХ, то ответ ООО УК "Теплый дом» должен был быть предоставлен не позднее **.**.****. Следовательно, управляющей компанией при предоставлении ответа на входящее обращение ### от **.**.**** допущены нарушение сроков предоставления ответа (абз. 2 п. 34 Правил ###) и нарушение порядка раскрытия информации управляющей организацией, установленного разделом VIII Правил ###.

В связи с чем, директором ООО УК «Теплый дом» ЛИЦО_1 был соблюден срок ответа на такой запрос, предусмотренный п. 36 Раздела 8 Правил ###.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 ### от **.**.****, вынесенное в отношении директора ООО УК «Теплый дом», по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО УК «Теплый дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица- директора ООО УК «Теплый дом» Дмитриева Сергея Михайловича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФв отношении должностного лица - директора ООО УК «Теплый дом» Дмитриева Сергея Михайловича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО УК «Теплый дом» Дмитриева Сергея Михайловича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Центрального районного суда г.Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.Б.Прошин