Апелляционное определение № 33А-4317/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Шандрамайло Ю.Н. №33а-4317/2026

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-1575/2026)

(42RS0009-01-2025-010787-14)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Тройниной С.С., Казаковой И.А.,

при секретаре: Столяровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2026 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу №803/2017 от 01.12.2025 об аннулировании вида на жительства в РФ, №1109/2025/42 об отказе в замене вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2025 ФИО3 уведомили о том, что в отношении него ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу приняты решения №803/2017 от 01.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и №1109/2025/42 от 01.12.2025 42 об отказе в замене вида на жительство на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также указано о необходимости выехать из РФ в течение 15 дней.

Полагает, что вынесенные в отношении административного истца решения являются незаконными, поскольку при их принятии административным ответчиком не учтено, что на территории Российской Федерации ФИО3 находится более 20 лет, проживает по постоянному месту регистрации вместе со своей семьей: гражданской супругой и двумя совместными детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

Отмечает, что на территории РФ административный истец всегда осуществлял трудовую деятельность, получал доход и подавал налоговые декларации. Кроме того, гражданская супруга ФИО3 также работает, общего дохода всегда хватало, чтобы прокормить семью. Дети всегда накормлены, одеты, у них имеется все необходимое.

Считает, что оспариваемые решения приняты без учета длительного проживания административного истца, наличия семейных связей, родственников на территории РФ.

Вынесенные решения привели к лишению административного истца права на уважение личной, частной, семейной жизни, свободу передвижения, права на выбор места пребывания и места жительства

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2026 года административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств невозможности проживания со своей семьей в стране гражданской принадлежности, поскольку нахождение гражданской супруги и детей в <данные изъяты> приведет к серьезному разрыву привычного для них образа и склада жизни, лишит старшего сына возможности получения образования. Кроме того, отсутствие административного истца на территории РФ приведет к разрыву семьи, дети лишатся отцовской заботы и любви, что приведет к чувству неполной семьи со всеми неблагоприятными последствиями. Таким образом, считает, что вышеуказанными обстоятельствами произошло чрезмерное, неоправданное вмешательство в личную, семейную жизнь ФИО3 Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку материалы дела подтверждают тот факт, что административный истец не прибегал к помощи государства, не являлся и не является получателем пенсий, пособий от РФ. Суд оставил без внимания, что дохода гражданской супруги ФИО3 хватало на содержание семьи, тем более, у административного истца также была отложена часть денежных средств, которые были ранее заработаны. Также считает, что совокупность приведенных административным истцом обстоятельств свидетельствует о возможности отмены оспариваемых решений и возможности остаться ФИО3 вместе со своей семьей на территории РФ и не проходить вновь процедуры получения разрешительных документов для проживания.

На апелляционную жалобу представителем ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО3 – ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 62, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Бремя доказывания законности оспариваемых действий, бездействия, решений возложено на административного ответчика. Административный истец должен представить доказательства нарушения прав и соблюдения срока на обращение в суд.

Статьей 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона №115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона №115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является гражданином <данные изъяты>, о чем свидетельствует национальный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

08.08.2017 административным истцом подано заявление о выдаче вида на жительство.

Согласно указанному заявлению, близкие родственники ФИО3, а именно: отец ФИО10, мать ФИО11 являются гражданами <данные изъяты> и проживают в стране гражданской принадлежности; брат ФИО12 является гражданином <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты>; сестра ФИО2 является гражданкой <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты>; сын ФИО1 является гражданином Российской Федерации и проживает в <данные изъяты>.

С апреля 2015 года на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство административный истец осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору у физического лица со среднемесячным доходом в размере 6923,076 руб. Также имел доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 30420,81 руб.

06.02.2018 ФИО3 выдан вид на жительство серии №.

В последующем по заявлению ФИО3 от 06.12.2022 вид на жительство был заменен на бессрочный серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписок в получении вида на жительство от 06.03.2018, 29.12.2022 следует, что административному истцу разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также основания аннулирования вида на жительство.

25.11.2025 от ФИО3 в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление о замене вида на жительство в связи с достижением возраста 45 лет.

В ходе проведении проверки в связи с обращением административного истца с указанным заявлением установлено, что его среднемесячный доход за 2024 год составляет меньше прожиточного минимума. Кроме того, принято во внимание, что с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года трудовую деятельность ФИО3 не осуществлял. Таким образом, в течение очередного года со дня выдачи вида на жительство административный истец не имел достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО3 решения №803/2017 от 01.12.2025 об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и отказе в замене вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В адрес административного истца направлены уведомления от 01.12.2025 о принятии указанного решения.

11.12.2025 ФИО3 ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство и предупрежден о необходимости выехать из Российской Федерации в течение 15 дней на основании п. 2 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом также установлено, что у административного истца на территории Российской Федерации имеются близкие родственники, граждане Российской Федерации, а именно: сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающие в <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО3 состоит в фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия оспариваемых решений, при наличии предусмотренных законом оснований, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 1).

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта (пункт 3).

Вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 3 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 6).

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 11).

В уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся, в том числе, следующие сведения: место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (подпункты 3, 5 пункта 12).

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 №91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 3 Правил к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Согласно пункту 4 указанных Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03.11.2023 №716 «О внесении изменения в постановление Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.2023 №583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области-Кузбасса на 2024 год» установлена с 01.01.2024 величина прожиточного минимума в Кемеровской области-Кузбассе на душу населения - 14062 руб., для трудоспособного населения - 15328 руб., пенсионеров - 12093 руб., детей - 13844 руб.

Как следует из материалов дела, 05.05.2025 административным истцом подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому с марта 2024 года по апрель 2024 года ФИО3 работал <данные изъяты> у ФИО13, с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года не работал, с ноября 2024 года на момент подачи уведомления работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. Доход по основному месту работы составил 185649,53 руб.

При этом при подаче указанного уведомления доказательств нетрудоспособности за периоды, в которые трудовая деятельность не осуществлялась, заявителем не представлено.

В подтверждение наличия дохода за 2024 год ФИО3 представлены справки о доходах и суммах налога за 2024 года в отношении административного истца, по которой общая сумма дохода составила 68961,53 руб., и в отношении его гражданской жены ФИО14, размер дохода которой составил 772341,02 руб.

Поскольку в данном случае административному истцу необходимо было подтвердить размер и источник дохода за период с 08.12.2023 по 08.12.2024, административным органом при расчете размера средств, позволяющих ФИО3 содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, с учетом отсутствия сведений о доходах за 2023 год, о наличии других средств к существованию, принимался во внимание доход административного только за ноябрь 2024 года, который составил 68961,53 руб.

Таким образом, учитывая, что на иждивении административного истца находились двое несовершеннолетних детей, ФИО1 и ФИО15, с ФИО14 брак официально не зарегистрирован, судебная коллегия приходит к выводу, что размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина составил ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Кемеровской области-Кузбассе на 2024 год (15328 руб. на каждого трудоспособного члена семьи и 13844 руб. на каждого несовершеннолетнего ребенка).

Учитывая отсутствие у ФИО3 достаточного дохода в отчетный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу №803/2017 от 01.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и отказе в замене вида жительство, принятого уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка его принятия.

При оценке законности решения об аннулировании вида на жительство судом первой инстанции правильно установлено наличие у административного ответчика достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения, учитывая, что административным истцом при подаче уведомления не представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства; обоснованно принято во внимание, что оспариваемое решение административного органа требованиям миграционного законодательства не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает; оспариваемое решение принято должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правовую связь с государством своей гражданской принадлежности ФИО3 не утратил, поскольку родители, брат и сестра являются гражданами <данные изъяты>, более того, мать и отец постоянно проживают на территории данного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеют.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, на момент принятия оспариваемого решения установлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 05.03.2014 №628-О).

Наличие у административного истца близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не исключает принятие в отношении него решения об аннулировании вида на жительство, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ему как иностранному гражданину иммунитет от принятия вышеуказанного решения.

Кроме того, принятие решения об аннулировании вида на жительство не влечет для административного истца нарушение права на проживание в Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение не исключает для него возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, аннулирование вида на жительство на нарушает права ФИО3, не ведет к разрыву его родственных, семейных связей, поскольку не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доходу ФИО14, с которой административный истец состоит в гражданском браке, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку для принятия оспариваемого решения правового значения указанная информация не имеет.

К членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Как усматривается из материалов административного дела, брак между ФИО3 и ФИО14 не зарегистрирован, в связи с чем оснований полагать, что ее доход мог быть учтен, не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: