Приговор № 1-270/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 25 ноября 2020 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при ведении протокола помощником судьи Винюковой Т.В., секретарём Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшей: Я.Е.С.

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Кожевникова Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2020 года в период времени с 14 до 18 часов в АДРЕС ФИО2 потребовал у Я.Е.С. передать ему её мобильный телефон, а, получив отказ, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья умышленно нанёс Я.Е.С. не менее двух ударов рукой в область головы, после чего из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитил, выхватив из рук принадлежащее Я.Е.С. имущество: сотовый телефон марки «SamsungA305 GalaxyA30 32 GbBlue (синий)» стоимостью <***> рублей вместе с сим-картами оператора «Теле 2», «МТС», чек и упаковочную коробку, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму <***> рублей, причинив ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, грабёж.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновность свою признал, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 98-103, 148-151) ФИО2 подтверждал, что в апреле 2020 года его супруга на собственные деньги приобрела сотовый телефон «SamsungGalaxyA30» стоимостью <***> рублей. Совместного бюджета с потерпевшей у них не было, так же не было и совместно нажитого имущества. Ночь с 18 на 19 сентября 2020 года он и потерпевшая провели в квартире у его матери. 19.09.2020. около 15 часов он вспомнил, что ему нужно вернуть долг 2000 рублей. Он попросил у потерпевшей дать ему 1000 рублей, но та ответила, что денег у неё нет. Тогда он предложил супруге дать ему её телефон, чтобы временно заложить в ломбард. Но и на это Я.Е.С. ответила отказом. Тогда он решил забрать телефон силой. Ладонью руки нанёс удар по лицу потерпевшей, а потом и кулаком удар в область головы. Я.Е.С. испугалась и отдала свой телефон. Он оделся и вместе с телефоном вышел из дома. Телефон потерпевшей он заложил своей знакомой в «старом «КБУ по АДРЕС за 3000 рублей.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Я.Е.С. подтвердила, что 19.09.2020. находилась совместно с подсудимым и его матерью находились по адресу проживания родителей подсудимого. Подсудимый стал просить у неё взаймы 1000 рублей. При этом она держала в руке телефон, «Самсунг», который купила на собственный деньги за <***> рублей. После того, как сказала ФИО2, что денег у неё нет, последний стал просить дать ему телефон, чтобы сдать в ломбард, а позднее выкупить. Она ответила, что телефон не даст, после чего подсудимый нанёс ей удар рукой в область головы, а следом нанёс и второй удар в голову. После этого она испугалась происходящего и сама отдала ФИО2 телефон, и тот вышел из дома. Совместного бюджета у неё с подсудимым не было, как не было и совместно нажитого имущества.

Свидетель Я.Е.В. подтвердила, что о том, как и при каких обстоятельствах подсудимый похитил у потерпевшей телефон лично она не видела, но со слов Я.Е.С. ей известно, что подсудимый просил у неё деньги взаймы, а когда она отказалась это сделать, ФИО2 дважды ударил потерпевшую по лицу и отобрал у неё сотовый телефон, которые та купила на собственные деньги.

Свидетель А.Д.М. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания А,, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 63-65, 144-147) А. подтверждала, что занимается покупкой и продажей сотовых телефонов, в арендуемом помещении по АДРЕС. Подсудимый ФИО2 ей известен. Он неоднократно продавал свои мобильные телефоны. 19.09.2020. к ней обратился ФИО2 и предложил у него купить сотовый телефон «SamsungA305 GalaxyA30». У него с собой также была коробка из под телефона и кассовый чек, в котором значилось стоимость телефона <***> рублей. Она купила телефон у подсудимого за 3000 рублей. Позднее к ней обратились сотрудники полиции, сообщив, что телефон ФИО2 похитил у Я.Е.С. Сама потерпевшая ранее услугами её магазина никогда не пользовалась.

Свидетель А.Г.Р. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания А.Г.Р. данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 53-55) А.Г.Р. подтверждала, что потерпевшая Я.Е.С. её дочь. В двадцатых числах сентября 2020 года потерпевшая рассказала ей, что подсудимый хотел занять у неё денег, а получив отказ дважды ударил её рукой по голове. После чего выхватил у неё из руки сотовый телефон, который последняя самостоятельно на собственные деньги купила, после чего сдал его в ломбард. Я.Е.С. обратилась с заявлением о хищении в полицию.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (л.д. 9-11), протоколом выемки сотового телефона у А., ранее похищенного у Я.Е.С. (л.д. 67-70), протоколом осмотра изъятого телефона и фото таблицей к нему (л.д. 73-75).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании с совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что именно ФИО2 требовал у неё передачи её сотового телефона, а получив отказ, дважды ударил её рукой по голове, чем сломил её волю к сопротивлению, после чего открыто похитил телефон. О хищении подсудимым телефона Я. рассказала свидетелям А.Г.Р. и Я.Е.В. Свидетель А., чьи показания оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтверждала, что 19.09.2020. к ней обратился ФИО2 и предложил у него купить сотовый телефон «SamsungA305 GalaxyA30». У подсудимого с собой также была коробка из под телефона и кассовый чек, в котором значилось стоимость телефона <***> рублей. Телефон потерпевшей был изъят именно у А. (л.д. 67-70). Сам ФИО2 подтвердил, что именно он открыто похитил у потерпевшей её сотовый телефон, нанеся последней два удара рукой по лицу, поскольку Я.Е.С. не хотела отдавать своё имущество. Таким образом, в судебном заседании виновность подсудимого в совершённом полностью установлена и доказана. Нашёл своё полное подтверждение и квалифицирующий признак грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 написал явку с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает наличие у ФИО2 <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшей, и она просила ФИО2 строго не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время заключения его под стражу с 19 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 08 декабря 2020 года, н6е обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа

находится в деле №1-270/2020

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2020-001690-31