Постановление № 5-293/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-293/2021

5-293/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.07.2021 года с.Дивеево

15 ч. 50 мин.

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

с участием ФИО1,

защитника адвоката Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в здании отделения по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, не уведомила в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Казахстана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым нарушив п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Своими бездействиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1.13 приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с квалификацией содеянного, пояснив, что допустила нарушение по незнанию законодательства, просила применить положения о замене наказания на предупреждение.

Защитник адвокат Королев А.А. поддержал ФИО1

Суд, изучив материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя и его защитника, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

п. 1.3 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма уведомления а заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение №7).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть правонарушения, объяснением ФИО1 и ФИО6., выпиской из ЕГРП, согласно представленных документов индивидуальный предприниматель ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, ИНН: №, Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя: № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуально предпринимателя: №.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы действия индивидуального предпринимателя ФИО1 о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа предупреждением, не подлежит удовлетворению, так как основаны на ином толковании норм и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае действия индивидуальный предприниматель ФИО1, допустив к работе иностранного гражданина, не выполнила свою публично-правовую обязанность, возложенную на неё законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не уведомило соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Ссущественная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у действия индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено.

Оснований для освобождения действия индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судья не находит, совершенное правонарушение малозначительным не является.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей, а отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, полагает, что наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок обеспечит реализацию задач административной ответственности правонарушителя по данному делу.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: <адрес>, ИНН: №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в вышестоящий суд.

Судья А.В. Карпунькин