Апелляционное постановление № 22-3141/2019 от 13 октября 2019 г. по делу № 22-3141/2019

Судья: Обухова В.М. № 22-3141/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кирпичевой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 19 июля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров возвращено для уточнения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кирпичевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Омска 31.10.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 03.12.2018, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре указанного приговора и снижении ему срока наказания в связи с наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний и ухудшением состояния здоровья, ссылаясь на ст. 81 УК РФ.

Исилькульским городским судом Омской области принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, находя его незаконным и подлежащем отмене.

Обосновывает свое заявление тем, что суд необоснованно принял решение о возврате ему его ходатайства без рассмотрения по существу, считает, что мотивировал свое ходатайство полно и понятно, просил суд снизить ему срок наказания в соответствии со ст. 50 Конституции РФ по причине ухудшения состояния здоровья со ссылкой на ст. 81 УК РФ. Кроме того, им направлено в суд заявление с ходатайством об истребовании доказательств для рассмотрения дела по существу.

Просит постановление Исилькульского городского суда Омской области отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы ФИО1, суд сослался на то, что в жалобе содержится одновременно несколько требований, предполагающих различные обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, не определен конкретный предмет ходатайства.

Вместе с тем как видно из представленных материалов и, исходя из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", к ходатайству осужденным ФИО1 приложены копии соответствующих судебных решений. Кроме того, им подано заявление, в котором он просит об истребовании выписки из медицинских документов для разрешения его ходатайства.

Однако судом в стадии подготовки к судебному заседанию названные обстоятельства оставлены без внимания при наличии в поступивших материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, при вынесении постановления судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, поэтому постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции с вынесением нового по делу решения, поскольку решение по существу поданного ФИО1 ходатайства судом не выносилось.

При таких обстоятельствах постановление суда на основании ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 19 июля 2019 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров для уточнения отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: