Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 15 августа 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Исрапилова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства УРАЛ, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) К 528 ЕА 95 регион, под управлением ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством УАЗ г.р.з. Н 206 СС 159 регион. Транспортное средство УРАЛ, на момент совершения ДТП по договору ОСАГО было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-0310216481.

Владелец автомобиля УАЗ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 140 000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. По данному страховому случаю ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 140 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 140 000,00 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, поскольку ФИО2 не был включен в число допущенных к управлению застрахованным транспортным средством водителем по полису ХХХ-0310216481, несмотря на то, что является страхователем по договору.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного истцом в исковом заявлении согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем УРАЛ, г.р.з. К 528 ЕА 95 регион под управлением водителя ФИО2 допустил столкновение с автомобилем УАЗ г.р.з. Н 206 СС 159 регион, причинив последнему ТС механические повреждения.

Согласно протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП транспортным средством УРАЛ, г.р.з. К 528 ЕА 95 регион, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ 0310216481.

При этом ФИО2 не был включен в число допущенных к управлению застрахованным транспортным средством водителем по полису ХХХ-0310216481, несмотря на то, что является страхователем по договору.

Владелец автомобиля УАЗ г.р.з. Н 206 СС 159 регион, застрахованного на момент ДТП АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ 7048801404, ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. По данному страховому случаю ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный договор обязательного страхования, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном данным Федеральным законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку транспортное средство УАЗ государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, было в его пользовании в момент ДТП, несмотря на то что он является страхователем по договору, вместе с тем не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, учитывая, что истец произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 140 000,00 рублей.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сумму, заявленную к взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего 145 200 (сто сорок пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись -

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики: А.А. Исрапилов