Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019(2-6883/2018;)~М-5276/2018 2-6883/2018 М-5276/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Дело № 2-1109/19 «21» февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 21 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1407523369 о предоставлении кредита в сумме 778 091,44 рублей. Кредит выдан на 36 месяцев под 8,9 % годовых, обеспечение исполнения обязательства - залог транспортного средства «<...>», белого цвета, 2017 г. выпуска, (VIN) <№>.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 778 091,44 рублей перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 февраля 2018 г., на 02 ноября 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22 февраля 2018 г., на 02 ноября 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 215 207,00 рублей.

По состоянию на 02.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 666 572,16 рублей, из них:

-просроченная ссуда 615 371,94 рублей,

-просроченные проценты 8 913,08 рублей,

- проценты по просроченной ссуде 913,94 рублей,

- неустойка по ссудному договору 39 359,21 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду 2 013,99 рублей,

- штраф за просроченный платеж 00,00 рублей,

Согласно п. 10 Кредитного договора №1407523369 от 21.10.2017 г., п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль «<...>», белого цвета, 2017 г. выпуска, (VIN) <№>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик оставил уведомление без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 666 572,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 865,72 рублей (л.д.25); обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль «<...>», белого цвета, 2017 г. выпуска, (VIN) <№> с последующей реализацией на публичных торгах.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59,), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, пояснила, что сумма задолженности ею частично погашена, а именно в сумме 50 200 рублей, просила не обращать взыскание не автомобиль, поскольку имеет возможность погасить сумму долга без реализации автомобиля, просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неустоек.

Суд, выслушав ответчика, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1407523369 на сумму 778 091,44 рублей, кредит выдан на 36 месяцев под 8,9 % годовых, под залог транспортного средства «<...>», белого цвета, 2017 г. выпуска, (VIN) <№> (л.д.15-17-кредитный договор, л.д.19-22-заявление на кредитование).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 778 091,44 рублей перечислены на лицевой счет №<№> ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика (л.д.2931-выписка по лицевому счету).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.15-16-индивидуальные условия кредитования).

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д.32-33-общие условия кредитования).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2018 г., на 02.11.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.02.2018 г., на 02.11.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 215 207,00 рублей.

По состоянию на 02.11.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 666 572,16 рублей, из них:

-просроченная ссуда 615 371,94 рублей,

-просроченные проценты 8 913,08 рублей,

- проценты по просроченной ссуде 913,94 рублей,

- неустойка по ссудному договору 39 359,21 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду 2 013,99 рублей (л.д.26-28-расчет задолженности).

Согласно п. 10 Кредитного договора №1407523369 от 21.10.2017 г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечении надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль «<...>», белого цвета, 2017 г. выпуска, (VIN) <№> (л.д.15-оборот кредитного договора).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик оставил уведомление без ответа (л.д.3-претензия).

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исх. №12/Р-1524 от 24.01.2019 г. транспортное средство - автомобиль «<...>», белого цвета, 2017 г. выпуска, (VIN) <№> является собственностью ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 64-письмо ГИБДД).

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 615371,94 рублей, просроченные проценты в сумме 8 913,08 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 913,94 рублей.

ФИО1 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что в данном случае неустойку по ссудному договору возможно снизить до 10 000 рублей, поскольку сумма штрафных санкций – 39359,21 рублей является несоразмерной. Ответчиком производится оплата задолженности, в период с 14 ноября 2018 года по 08 февраля 2019 года ответчиком внесена сумма 50 200 рублей (л.д.61-62).

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга, проценты и неустойки в общей сумме 587 012, 95 рублей с учетом внесенных ответчиком денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что ответчиком внесены платежи в счет погашения долга 14 ноября 2018 года, 21 января 2019 года, 31 января 2019 года, 08 февраля 2019 года, нарушение графика было вызвано финансовыми трудностями, которые в настоящее время разрешены, кроме того, материалы дела не дают оснований полагать, что данную сумму ответчик не имеет возможности погасить без обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования на сумму 666572,16 рублей, без снижения размера неустойки, судом были бы удовлетворены требования на сумму 616 372,16 рублей, то есть на 92%, с учетом внесенных ответчиком платежей. Снижение размера неустойки не является основанием для пропорционального распределения расходов по оплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9076,46 рублей (9 865,72* 92 / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 238 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1407523369 от 21.10.2017 г. в сумме 587 012 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 076,46 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья