Решение № 2А-1-4645/2017 2А-4645/2017 2А-4645/2017~М-4033/2017 М-4033/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-1-4645/2017

Дело № 2а-1-4645/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО3, представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ФИО5 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес> принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка площадью 858 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении находящихся в государственной или муниципальной собственности земель.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 отказано в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес> принадлежащего ей земельного участка. Также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное распоряжение получено на руки представителем заявителя 19.05.2017 г.

Административный истец ФИО5 считает распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР ФИО3 и администрации ЭМР ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в случае перераспределения земель по схеме представленной административным истцом, приведет к ситуации, когда часть «прирезаемого» земельного участка будет находиться в зоне улично-дорожной сети, которая является территорией общего пользования. При таких обстоятельствах, образование земельного участка приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, поскольку сделает невозможным использование земельного участка предназначенного для прохода (проезда) людей по своему назначению.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела установлено, что 13.04.2017 г. ФИО5 обратилась к Главе администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении находящихся в государственной или муниципальной собственности земель площадью 100 кв.м., местоположением: <адрес> принадлежащего заявителю на праве собственности. Цель использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки. Перераспределение земельных участков осуществляется в целях увеличения площади земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. Просила утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане территории (л.д. 11, 12).

Распоряжением председателя по земельным ресурсам администрации ЭМР <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 858 кв.м., с кадастровым номером № местоположением: <адрес>; утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, по следующему основанию:

схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению о перераспределении земельного участка, не может быть утверждена по основанию, указанному в подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к её подготовке, установленным приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носители, в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ;

по основанию, указанному в подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участка (образование земельного участка приводит к следующим, препятствующим рациональному использованию и охране земель: изломанности границ, чересполосица).

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подп. 1).

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, в чем конкретно представленная истцом ФИО5 схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к её подготовке оспариваемое распоряжение не содержит.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представитель административного ответчика в качестве доказательств, подтверждающих законность отказа административному истцу ссылалась на сведения, предоставленные управлением обеспечения и градостроительной деятельности в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка Ж-1/04 территориальной зоны жилой застройки первого тип (Ж-1). Данная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования.

Согласно Генеральному плану муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области испрашиваемый земельный участок находится в двух функциональных зонах: частично в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 этажей), частично в функциональной зоне улично-дорожной сети – территория общего пользования, на которую в соответствии с п. 4 ст. 36 ГрК градостроительный регламент не распространяется.

В связи с возражениями со стороны административного ответчика в отношении нахождения спорного земельного участка в зоне улично-дорожной сети, судом по ходатайству административного истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Из заключения экспертов ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы испрашиваемого ФИО5 земельного участка площадью 100 кв.м. и границы территории общественного пользования (функциональную зону улично-дорожной сети) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс и Генеральным планом муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не пересекаются. Земельный участок испрашиваемый ФИО5 на территорию улично-дорожной сети г. Энгельса Саратовской обл. не накладывается. При образовании земельного участка испрашиваемого истцом ФИО5 вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица, другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки и нарушения не имеются. Качественные показатели земельных участков исследуемой территории не изменятся.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 82, ч. 3 ст. 84 КАС РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы, содержащиеся в заключении, эксперт С.В.В. подтвердил в судебном заседании. Эксперт суду пояснил, что из карты зонирования определить, имеется на испрашиваемом земельном участке улично-дорожная сеть или отсутствует, невозможно, в связи с отсутствие координат. В соответствии с фактическим состоянием этой местности, а именно, что в указанной местности отсутствуют элементы улично-дорожной сети, им были сделаны выводы по экспертизе. Испрашиваемый земельный участок имеет естественный уклон, но это не является препятствием к строительству на нем объектов недвижимости. Кроме того, спорный земельный участок находится в дали от улично-дорожной сети, и в случае строительства или расширения дороги участок не попадет в указанную зону.

Показания эксперта суд считает достоверными, мотивированными, обоснованными произведенными исследованиями, оснований не доверять у суда не имеется.

На основании изложенного, судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 100 кв.м., в соответствии с Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не пересекается с территорией улично-дорожной сети, образовании земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, не препятствуют к рациональному использованию и охране земель недостатки и нарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от 1005.2017 г. об отказе ФИО5 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным.

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО5 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес> принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка площадью 858 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО5 о перераспределение земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А.Никишова

Секретарь А.с. Григорьева