Решение № 2-2248/2018 2-2248/2018~М-1454/2018 М-1454/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2248/2018

Дело №2-2248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Краснослободскому территориальному отделу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Краснослободскому территориальному отделу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 293 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на здание – лит. А,А1, наименование – жилой дом, количество этажей – 2, общей площадью 124,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Распоряжением № Администрацией Краснослободского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ей был выделен земельный участок под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства размером 0,01 га в <адрес>. Исходя из его содержания, Распоряжение № одновременно является, документом о выделении земельного участка и разрешением на строительство жилого дома.

За землю и оформление документа ФИО3 уплатила в Краснослободском сельсовете денежные средства, какую сумму точно не помнит, расписалась в двух разных журналах, квитанции не сохранились.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате издания распоряжения №.

В <данные изъяты> году ФИО3 на выделенном земельном участке, построила дом площадью застройки 12,1 кв.м.

В <данные изъяты> году произвела межевание указанного участка, по результатам межевания площадь земельного участка составила 293 кв.м. Приобрела смежный земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указанному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

На основании имеющихся документов внесла изменения в государственный кадастровый учет по местоположению границ и площади земельного участка. При этом ей объяснили, что её документы действительны, и что регистрировать земельный участок в Едином государственном реестре прав нет необходимости.

В <данные изъяты> году ФИО3 возвела пристрой и мансарду. Общая площадь жилого дома, с учетом холодного коридора стала составлять 118,4 кв.м.; общая площадь жилого дома по внутреннему контуру с учётом холодного коридора (без учета перегородок) 124,6 кв.м.; площадь застройки 70,7 кв.м.

Летом <данные изъяты> года ФИО3 решила зарегистрировать право собственности на жилой дом, для чего ей было необходимо зарегистрировать Едином государственном реестре прав право собственности на земельный участок.

Однако в регистрации права собственности на земельный участок на основании распоряжения № Администрации Краснослободского сельсовета ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием сведений о том, за плату или бесплатно истцу был выделен вышеуказанный земельный участок.

По мнению истицы, ее вины в том, что содержание Распоряжения №, составленного работниками Краснослободского сельсовета в <данные изъяты> году не отвечает требованиям, действующего на сегодняшний день законодательства, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на переданный ей земельный участок, нет. Земельный участок был передан ей до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При согласовании границ земельного участка, и присвоении ему адреса, у администрации Краснослободского сельсовета не было сомнений в принадлежности указанного участка ФИО3, о чем свидетельствует Распоряжение № Администрации Краснослободского сельсовета Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области», на основании заявления ФИО3 осуществило учет изменений земельного участка.

Для оформления жилого дома в собственность ФИО3 обратилась в ООО «Центр земельных отношений», где был изготовлен технический отчет на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь жилого дома по внутреннему контуру с учетом холодного коридора (без учета перегородок) составляет 124,6 кв.м, число этажей 2. Жилой дом Лит. А построен в <данные изъяты> году, пристрой и мансарда Лит. А1 построены в <данные изъяты> году, в доме имеется водопровод, канализация, электричество, отопление водяное от металлической печи и электрическое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, выстроенном в д.Высоково Краснослободского сельсовета на земельном участке, выделенном Распоряжением № Администрации Краснослободского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

На что в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, получила отказ: в связи с тем, что объект возведен и закончен строительством в полном объеме. Строительство было выполнено без оформления соответствующего разрешения, а потому в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным. Дополнительно сообщалось, что она может обратиться за признанием права собственности на построенный жилой дом в Борский городской суд.

Учитывая перечисленные обстоятельства, ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на жилой дом, выстроенный на земельном участке, отведенном для его строительства, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Борским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал, произведено обследование технического состояния строительных конструкций здания спорного жилого дома, о чем составлено - строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические и другие нормы действующие на территории РФ к зданию жилого дома с пристроем Лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес> не нарушены.

Принятые конструктивные решения и качество произведенных строительно- монтажных работ отвечают требованиям СП 70.1330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Техническое состояние строительных конструкций здания- жилого дома с пристроем Лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное и обеспечивающее необходимую надежность его в течении нормативного срока эксплуатации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала.

Представитель ответчика – Краснослободского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены были надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, требования ФИО3 признали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики исковые требования ФИО3 признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом признания иска ответчиками, а также представленного в материалы дела строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии здания спорного жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующим на территории РФ, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 293 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на здание – лит. А,А1, наименование – жилой дом, количество этажей – 2, общей площадью 124,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина