Решение № 2-32/2021 2-32/2021(2-510/2020;)~М-462/2020 2-510/2020 М-462/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-32/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 23 июня 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретарях: Козловой Л.В., Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога недействительным, признании имущества неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, обязанности по возвращению имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 205 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата ответчик обязался выплатить проценты за каждый день просрочки от просроченной суммы. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 205 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата в размере 95 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 520 рублей 39 копеек.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 205 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата в размере 95 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 520 рублей 39 копеек.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением и просила признать договор залога в виде: двух кондиционеров, системы видеонаблюдения, одного кассового аппарата, переданного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать имущество в виде: двух кондиционеров, системы видеонаблюдения, одного кассового аппарата неосновательным обогащением на общую сумму 50 000 рублей, взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 20 000 рублей за неосновательное обогащение в виде кассового аппарата, обязать ФИО1 возвратить ей неосновательное обогащение в виде двух кондиционеров и системы видеонаблюдения, с учетом взаимозачета требований вычесть из основного долга: 1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей за неосновательное обогащение в виде кассового аппарата, 2) денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в размере 50 000 рублей 00 копеек, 3) денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в размере 30 000 рублей 00 копеек, 4) денежные средства, уплаченные ФИО2 ФИО1 наличными в размере 54000 рублей, взыскать с нее в пользу ФИО1 54 974 рубля 16 копеек, из них: задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 3 974 рубля 16 копеек, взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей. Просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку заявленную истцом в виду явной ее несоразмерности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ, в размере 205 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата ответчик обязался выплатить проценты за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д. 11).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании ответчик в лице представителя ФИО5 не оспаривала факт получения денежных средств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В то же время, согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено следующее: "Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение неисполнения договорных обязательств ответчик передал истцу в залог имущество: кондиционеры – 2 шт., систему видеонаблюдения – 1 шт., кассовый аппарат – 1 шт.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами не было согласовано одно из важнейших условий договора залога - оценка заложенного имущества.

Таким образом, по мнению суда, договор залога между сторонами является недействительным.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, имущество: кондиционеры – 2 шт., система видеонаблюдения – 1 шт., кассовый аппарат – 1 шт. суд признает неосновательным обогащением. Кассовый аппарат впоследствии был продан истцом ФИО1 за 20 000 рублей, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Суд считает, что денежные средства в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 поданы возражения на уточненное исковое заявление, в котором просит в случае взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки применить ст. 333 ГК РФ в виду явной ее несоразмерности.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В суде установлено, что ответчик ФИО2 в счет погашения долга по расписке: ДД.ММ.ГГГГ передала истцу ФИО1 54 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет истца ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет истца ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Факт получения данных денежных средств истцом в суде не отрицалось.

Доводы истца ФИО1 о том, что вышеуказанные суммы не имеют отношения к расписке, а данные денежные средства были оплачены ответчиком за аренду помещения и коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными в виду следующего.

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Комфорт» в лице директора ФИО2 ФИО1 передала ООО «Комфорт» в лице директора ФИО2 за плату во временное пользование здание – торговое кафе «Триумф» по адресу: <адрес>, Куйбышевская, <адрес>А. П. 2.1.3 данного договора обязанность производить за свой счет оплату эксплуатационных и иных расходов (оплата за пользование водой, электроэнергией, отопление и т.д.) возложена на арендодателя.

Кроме того, договор аренды нежилого помещения расторгнут сторонами в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1, каких либо подтверждающих документов о том, что вышеуказанные суммы были перечислены ответчиком ФИО2 именно за аренду помещения и коммунальные услуги суду не представлено.

В суде установлено, что сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перевела на расчетный счет истца ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом взаимозачета требований суд считает необходимым вычесть из основного долга ФИО2: 1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей за неосновательное обогащение в виде кассового аппарата, 2) денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в размере 50 000 рублей 00 копеек, 3) денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в размере 30 000 рублей 00 копеек, 4) денежные средства, уплаченные ФИО2 ФИО1 наличными в размере 54000 рублей.

Таким образом, сумма долга с учетом взаимозачета требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 51000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет неустойки согласно ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

81 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

0

-

6,50%

365

57,70

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

372,37

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0

-

6,25%

365

139,73

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

0

-

6,25%

366

348,36

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

0

-

6%

366

643,77

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

5,50%

366

429,18

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

366

219,47

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

0

-

4,25%

366

935,70

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

0

-

4,25%

365

475,07

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

365

220,07

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

5%

365

342,33

51 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

0

-

5,50%

365

76,85

Итого:

601

30 000

5,06%

4 260,60

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 4260 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 520 рублей 39 копеек, которая была заявлена истцом.

С ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 рублей 00 копеек.

С учетом взаимозачета требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1179 рублей 61 копейка.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1337 рублей 43 копейки.

С истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4342 рубля 18 копеек.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55260 рублей 60 копеек, из них: задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, неустойка за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере 4260 рублей 60 копеек.

В остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога недействительным, признании имущества неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, обязанности по возвращению имущества - удовлетворить частично.

Признать договор залога в виде: двух кондиционеров, системы видеонаблюдения, одного кассового аппарата, переданного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать имущество в виде: двух кондиционеров, системы видеонаблюдения, одного кассового аппарата неосновательным обогащением на общую сумму 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 20 000 рублей за неосновательное обогащение в виде кассового аппарата.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 неосновательное обогащение в виде двух кондиционеров и системы видеонаблюдения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом взаимозачета требований расходы по уплате госпошлины в размере 1179 рублей 61 копейка.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4342 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1337 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.