Решение № 2-2185/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-2185/2019;)~М-1866/2019 М-1866/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2185/2019

УИД 16RS0№-86

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № розничной купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 оплатил счет на поставку двери ДД.ММ.ГГГГ по договору № розничной купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время товар продавцом поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО2 была отправлена претензия, которой ИП ФИО2 был уведомлен об одностороннем отказе от договора, а также с требованием возврата ранее уплаченных по договору денежных средств.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, судом установлено, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключён договор № розничной купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ. На обозрение суда, представлена копия договора. Как утверждает ответчик, у продавца не имеется данного договора, не числится запись в какой либо документации. По мнению ответчика договор подписан не ФИО2, ни его сотрудниками, на договоре стоит факсимиле. Суду предоставлена истцом копия договора. Ответчик не отрицает, что на счет ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 105000 руб. от ИП ФИО1, однако о наличии договора сторона ответчика не уведомлена. Возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчик готов вернуть без удовлетворения иных требований истца, поскольку считает их не законными.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО2 была отправлена претензия, которой ИП ФИО2 был уведомлен об одностороннем отказе от договора, а также с требованием возврата ранее уплаченных по договору денежных средств.

В обосновании иска истец основывает свои требования, на заключенном договоре № розничной купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, а также на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика пояснил, что предъявленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никогда не подписывал. Истцом оригинал данного договора в суд не представлен.

Удовлетворив требования ответчика о проведении экспертизы удостоверяющей подлинность договора, суд направил представленный истцом договор на экспертизу, поскольку суду была предоставлена лишь копия договора, эксперту потребовался оригинал, однако истцом он предоставлен не был.

В соответствии с частями 6, 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд принял во внимание утверждение ответчика, что договор подписан не собственноручно ответчиком, а факсимиле. Оригинал договора истцом предоставлен не был, по заверению ответчика он не имелся.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, со стороны истца какого-либо соглашения, допускающего право использования сторонами при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи не представлено.

Поскольку фактического удостоверения подлинности договора не установлено, ввиду отсутствия оригинала документа у сторон, обоюдной договорённости использования факсимиле, истец не вправе ссылаться в качестве доказательства заключённой договора № розничной купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ на факсимильное воспроизведения подписи со стороны ответчика. Данные обстоятельства влекут незаключенность договора, поскольку, незаключённый договор не способен порождать правовые последствия. Представленная истцом копия договора не является доказательством по делу.

Суд рассмотрев сложившуюся ситуацию, приходит к выводу о недопустимости представленных доказательств, что по смыслу действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев