Решение № 12-388/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 12-388/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 21 июня 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ст. помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., защитника Шуновой В.В. - лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуновой В.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы России, Л.. от ** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации <данные изъяты> Шуновой В.В., ** года рождения, уроженки ..., проживающей: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному должностным лицом <данные изъяты> УФАС России от **, Шуновой В.В., являющейся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом - начальником Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации <данные изъяты>, председателем комиссии по осуществлению закупки для определения подрядчика на выполнение работ по благоустройству мест массового отдыха населения способом проведения электронного аукциона (единая комиссия), допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку» должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с этим, Шунова В.В. признана виновной в нарушении антимонопольного законодательства РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В Ангарский городской суд поступила жалоба Шуновой В.В., в которой она просит отменить постановление о назначении административного наказания от ** по следующим основаниям.

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации <данные изъяты>, как заказчик, ** на сайте единой информационной системы ... разместило извещение о проведении электронного аукциона №, а также документация о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по благоустройству мест массового отдыха населения». В разделе 3 аукционной документации о закупке работ по благоустройству парка ДК «<данные изъяты> установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе отсутствие информации об участнике аукциона в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП). В соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 66 Федерального Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе Оператор электронной площадки возвращает эту заявку подавшему ее участнику такого аукциона в случае наличия в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, при условии установления заказчиком таких требований. Поскольку оператором площадки «<данные изъяты>» заказчику <данные изъяты> направлены три вторые части заявки участников электронного аукциона, в том числе и заявка ООО «<данные изъяты>», а также в связи с тем, что по ИНН указанная организация отсутствовала в РНП, предположить, что учредитель ООО «<данные изъяты>» является также учредителем иной организации, включенной в РНП, оснований не имелось. Заявка участника, учредитель которого также является учредителем иных организаций, включенных в РНП, рассмотрена комиссией в качестве надлежащего участника исходя из наличия у оператора площадки обязательств по проверке участников на предмет их соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ и исходя из факта направления заявки данного участника Заказчику. Таким образом, допустив заявку ООО «<данные изъяты>» к участию в аукционе, оператор электронной площадки нарушил п.5 ч.11 ст.66 Закона № 44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Шунова В.В. не явилась. Суд, признав её извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Шуновой В.В. по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Помощник прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л. в судебном заседании просила в жалобе отказать, так как постановление должностного лица УФАС является обоснованным, мотивированным и вынесенном в соответствии с законом. Доводы жалобы считает несостоятельными и необоснованными.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в цитируемой норме - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В пункте 1 раздела III документации об электронном аукционе заказчиком, установлено требование отсутствие информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - юридического лица в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков, согласно части 3 названной статьи, включается, в том числе, наименование и идентификационный номер налогоплательщика юридического лица, являющегося учредителем юридического лица, допустившего нарушение, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, допустивших нарушение.

Согласно пункту б части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье. 42 настоящего Федерального закона, указываются помимо прочего требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части I, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом, устанавливая подобное требование в документации, заказчик создает возможность исключения участия в закупках тех лиц, которые сами (либо при участии их учредителей) допускали существенные нарушения гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок и (или) условий конкретного контракта, заключенного по результатам проведения закупки.

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что требование об отсутствии информации в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть выдвинуто как к участнику закупки, так и учредителям участника закупки, равно как членам коллегиального исполнительного органа, лицу, исполняющему функции единоличного исполнительного органа участника закупки, при этом в последнем случае учредители, члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган могут иметь отношение не только непосредственно к участнику рассматриваемой закупки, но и к иному участнику закупки; в любом случае определяющим условием является нахождение данных лиц в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в части 1 и части 1,1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, Управлением по капительному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации <данные изъяты> как заказчиком ** на сайте единой информационной системы № размещено извещение о проведении электронного аукциона №, а также документация о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по благоустройству мест массового отдыха населения, парка ДК «<данные изъяты>» (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 435 700 рублей 00 копеек.

** в Единой информационной системе в сфере закупок опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, согласно которому, на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, все из которых допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ** №, аукционная комиссия заказчика признала вторую часть заявки ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству парка ДК «Нефтехимик» был заключен между ООО «<данные изъяты>» и заказчиком **.

Установлено, что согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - П.. (ИНН: №) на момент составления протокола подведения итогов электронного аукциона состоял в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как учредитель ООО «<данные изъяты>» (ИНН:№) с ** (реестровые номера записей: №).

Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика о признании второй части заявки ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, что нарушает требования пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано выше, протокол подведения итогов электронного аукциона, которым заявка ООО «ИСК «Спринт» признана соответствующей требованиям документации об аукционе, подписан Шуновой В.В.

Распоряжением от ** №-к Шунова В.В. назначена на должность начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи.

Распоряжением от ** № Шунова В.В. назначена председателем комиссии по осуществлению закупки для определения подрядчика на выполнение работ по благоустройству мест массового отдыха населения способом проведения электронного аукциона (единая комиссия).

Таким образом, действия Шуновой В.В. образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, выраженного в признании заявки ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Шуновой В.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом УФАС по ... в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что поскольку оператором площадки «<данные изъяты>» заказчику <данные изъяты> направлены три вторые части заявки участников электронного аукциона, в том числе и заявка ООО «<данные изъяты>», а также в связи с тем, что по ИНН указанная организация отсутствовала в РНП, и поэтому Шунова В.В. как должностное лицо не должна нести ответственность, суд считает надуманными и не опровергают установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела у должностного лица, и не нашли своего подтверждения. Мотивированные выводы о доказанности вины Шуновой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, изложены в постановлении должностного лица.

Должностным лицом УФАС верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия должностного лица Шуновой В.В., и дана оценка доводам. Наказание должностному лицу Шуновой В.В. назначено в пределах санкции ст.7.30 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу - заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы России, Л.. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации <данные изъяты> Шуновой В.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков