Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

с участием ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском, указав, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с суммой задолженности в размере 827890 рублей 88 копеек (771361,13 рублей - задолженность по исполнительным производствам, 56529,75 рублей - задолженность по исполнительскому сбору). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано имущество: - квартира по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>; - квартира по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у должника иного имущества, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительным документам в полном объеме, не имеется. Просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО1.

Представитель истца - Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, о чем написала заявление, которое приобщено к делу. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 3 подпункту 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по сведениям отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в браке не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1: в пользу <данные изъяты> задолженности по кредиту в размере 92315,50 рублей; в пользу <данные изъяты> - 20752,16 рублей; в пользу <данные изъяты> - 47021,13 рублей; в пользу <данные изъяты> - 121658,47 рублей; в пользу <данные изъяты> - 525820,90 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 827890 рублей 88 копеек (771361,13 рублей - задолженность по исполнительным производствам, 56529,75 рублей - задолженность по исполнительскому сбору).

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности: - квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2080057,46 рублей; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 136705,24 рублей; - квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 950147,01 рублей.

Спорный земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес> данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Поскольку должник в установленный срок добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений о наличии у должника иного имущества, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительным документам в полном объеме, не имеется, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление, которое приобщено к делу. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что требования Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение судом исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по обязательствам его собственника в размере 3000 рублей, так как истец в лице отделения судебных приставов освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН №

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда в окончательной

форме принято 03.12.2024