Постановление № 5-503/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-503/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут вблизи <адрес> в <адрес> не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции и при проверке документов, удостоверяющих личность попытался скрыться с места совершения правонарушения.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на даче в <адрес> употребил спиртное, затем поехал с ребенком домой. На остановке общественного транспорта около парка им. Тренева встретил своего знакомого и отошел с ним за угол дома покурить и поговорить, оставив рюкзак на остановке общественного транспорта. Отсутствовал около 10-15 минут, когда вернулся увидел около рюкзака полицейских, хотел забрать рюкзак и уйти домой, однако его не отпустили. Его поведение полицейские восприняли как желание скрыться.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по <адрес>. Ему, а также еще одному сотруднику, который с ним осуществлял обход парка им. Тренева, прохожий гражданин сообщил о том, что на остановке общественного транспорта находится бесхозный черный рюкзак. Они направились на остановку. С того момента, как получили сообщение до прибытия на местонахождение рюкзака прошло около 10 минут. Они подошли к рюкзаку, открыли его и проверили на предмет наличия запрещенных предметов. Затем к рюкзаку подошел мужчина с ребенком. Как впоследствии оказалось, фамилия мужчины - ФИО1, который схватил рюкзак и хотел уйти. Они попросили ФИО1 пояснить, что находится в рюкзаке, на что ФИО1 ответить не мог, пояснив, что рюкзак собирала его жена. По внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 предъявить документы, на что ФИО1 предъявил вид на жительство. На вопрос о том почему находится вдали от дома и в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ответил, что находился на даче в <адрес> и едет домой.

Учитывая, что ФИО1 нарушил ст. 20.6. КоАП РФ, последнему пояснили, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 попытался вырвать документ, удостоверяющий личность и скрыться, в связи с чем к нему были применены приемы борьбы, затем БРС, после чего вызван наряд ППС.

Выслушав ФИО1, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с точки зрения допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 26.2., 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 своими действиями имел намерение воспрепятствовать сотрудникам полиции привлечь его к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, судья считает целесообразным назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Перечисление штрафа подлежит по следующим реквизитам: получатель УФК (УМВД России по <адрес>) БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, номер счета получателя 40№, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - Штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Максимова