Решение № 2-1033/2020 2-1033/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1033/2020

16RS0049-01-2020-000391-67 Дело №2- 1033/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об определении доли в совместной собственности.

В обоснование иска истец указала, что в совместной собственности истца и ответчика находится ... ..., расположенная по адресу: ... ....

Право собственности на квартиру помимо документов подтверждено двумя решениями, вынесенными Ново-Савиновским районным судом города Казани.

Решением от --.--.---- г. Ново-Савиновского районного суда г. Казани истец была вселена в спорную квартиру.

В настоящее время размер доли каждого из собственников в квартире не определен.

В связи с изложенным, истец просила определить размер доли каждого из собственников ... ..., расположенной по адресу: ... ..., признав за истцом и за ответчиком по ? доли в праве собственности.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. жилое помещение – двухкомнатная ... ... передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1. Доли сособственников данным договором не определены.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани», Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ», Исполнительному комитету муниципального образования, ФИО1 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, о возложении обязанности включить жилое помещение в муниципальный жилой фонд ИКМО города Казани, отказано.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что доли собственников в данной квартире не определены, возникла необходимость определения долей в судебном порядке.

Поскольку согласно Договору от --.--.---- г. участников общей совместной собственности спорной квартиры двое, в силу норм действующего гражданского законодательства, суд считает возможным согласиться с мнением истца о том, что доли истца ФИО1 и ответчика ФИО2 равными 1/2 доле.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместной собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместной собственности удовлетворить.

Определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... кадастровый №--.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.