Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1038/2017

№ 2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании недействительным пункта договора в части условий перерасчета арендной платы за досрочное расторжение договора аренды арендатором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о признании недействительным пункта договора в части условий перерасчета арендной платы за досрочное расторжение договора аренды арендатором, возложить судебные расходы на ответчика. Исковые требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом заключенного договора является арендуемый объект -нежилое помещение на третьем этаже Торгового комплекса «<данные изъяты>» в г. Сибай Республики Башкортостан для розничной торговли расположенный по адресу: РБ, <адрес>, лит А, площадью 581,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе Арендатора. По условию п. 3.1.1 договора арендная плата за месяц составляла 100 000 рублей. Из содержания условия указанного в п. 3.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, арендная плата подлежит перерасчету. Полагает, что воля сторон была направлена на достижение соглашения об перерасчете арендной платы в случае одностороннего отказа от договора. Стороны согласовали именно гражданско-правовую ответственность в виде штрафа за досрочный отказ от исполнения договора. Данные условия договора явно обременительны и нарушают существенным образом баланс интересов сторон, поскольку как видно из условий договора, не была предусмотрена обоюдная обязанность контрагентов заплатить за отказ, а только лишь с Арендатора. Установление в договоре указанной штрафной санкции, подлежащей взысканию с Арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Между тем, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения договора - ст. 310 ГК РФ) само по себе не является гражданско-правовым нарушением, а является способом самозащиты права, допускаемой законом (ст. 14 ГК РФ), и выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы, поскольку законом в такой форме способ защиты не предусмотрен (ст. 12 ГК РФ). Указывает, что ГК РФ не содержит норм о порядке пересмотра арендной платы, устанавливая лишь ограничение на пересмотр арендных ставок по соглашению сторон чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 614 ГК РФ). Так же условия договора не содержат положения о том, что перерасчет представляет собой определенную денежную сумму, т.е. не указана базовая цена договора и переменная цена договора с учетом скидки. Просит признать недействительным пункт договора в части условий перерасчета арендной платы за досрочное расторжение договора аренды Арендатором; возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Авангард» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование (аренду) объект аренды, а арендатор – принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.1.1 договора аренды).

Согласно п. 1.2 договора аренды объект аренды – нежилое помещение на третьем этаже ТК «<данные изъяты>» <адрес> - предназначенный для розничной торговли/оказания услуг, расположенный по адресу: <адрес>, а. <адрес> объекта – 581,2 кв.м.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1 договора аренды).

В последующем в связи с заявлением арендатора о досрочном расторжении договора аренды по своей инициативе стороны договорились расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Последний день аренды – ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается на основании положения гл. 26.2 НК РФ. Стороны договорились о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, арендная плата подлежит перерасчету из расчета 600 рублей за один квадратный метр объекта в месяц, НДС не облагается, и Арендатор обязуется уплатить разницу между уже уплаченной и пересчитанной арендной платой за весь период предоставления скидки за каждый месяц предоставления скидки, в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявления о расторжении договора аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Также в пункте 2 Информационного письма от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что совершенный в надлежащей форме договор аренды здания или сооружения, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация, которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

В силу изложенного, юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются отсутствие разногласий сторон договора аренды по существенным условиям и фактическое исполнение договора аренды.

Из содержания документов, подписанных сторонами без возражений и разногласий, следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение со всеми инженерными коммуникациями, и имуществом, необходимыми для эксплуатации этого помещения по назначению передано истцу для осуществления розничной торговли/оказания услуг. Следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре и акте приема-передачи, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества, а также его использования с момента подписания договора.

Из материалов дела не следует, что у сторон имелись разногласия, заблуждения либо неопределенность в отношении размера арендной платы, установленной договором аренды в момент его подписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривались, соглашение или его отдельные условия недействительными не признавались.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 с условиями договора, в том числе изложенными в пункте 3.1.1. была ознакомлена, согласилась с ними и их подписала, что не оспаривала и в ходе судебного заседания.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в пользу ООО «Авангард» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что задолженность ФИО1 по договору аренды составляет 1 761 040 руб., которая исчислена в соответствии с условиями договора аренды. Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызвал сомнений. При этом доводы ФИО1 и ее представителя о том, что условия договора о перерасчете арендной платы при досрочном расторжении являются, по сути, мерой ответственности в виде неустойки/штрафа, были отклонены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанным судебным постановлением.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требовании не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании недействительным пункта договора в части условий перерасчета арендной платы за досрочное расторжение договора аренды арендатором - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова