Решение № 2-2585/2017 2-2585/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2585/2017

К делу № 2-2585/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании <...> по договору, <...> морального вреда, оплаченной государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор на выполнение общестроительных работ (нулевой цикл) с техническим описанием общестроительных работ, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном в поселке <адрес>. Цена работ согласно договору составляет <...>. Согласно п.3.2, указанного Договора - «Заказчиком» до начала работ вносится аванс в размере 30 %, то есть <...> по окончанию работ остальная сумма в размере <...>. Однако ФИО2 настоял на полном расчете до начала выполнения работ, в связи с чем ею были переведены на указанный ответчиком расчетный счет денежные средства в размере <...> в три этапа по <...>. При этом работы, оговоренные в рамках заключенного Договора на выполнение общестроительных работ, начаты так и не были. Ответчик после получения денежных средств, отказался проводить какие-либо работы без объяснения причин, в последствие стал игнорировать телефонные звонки от истицы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирован по <адрес> (л.д.35). Направленная в адрес ответчика телеграмма вручена матери (л.д.35). Сведений о ином месте жительства не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту регистрации юридического лица в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО3, представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение общестроительных работ (нулевой цикл) с техническим описанием общестроительных работ, на принадлежащем истице земельном участке, расположенном в поселке <адрес>. Цена работ согласно договору составляет <...> (л.д.6-8).

Согласно п.3.2, указанного договора - «Заказчиком» до начала работ вносится аванс в размере 30 %, то есть <...> по окончанию работ остальная сумма в размере <...>.

Из пояснений истицы в судебном заседании и материалов дела следует, что в связи с тем, что ответчик настоял на полном расчете до начала выполнения работ, ФИО1 были переведены на указанный ответчиком расчетный счет денежные средства в размере <...> в три этапа по <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данный факт так подтверждается чек ордерами с банковских переводов по безналичному расчету датированных сентябрем 2014 года. Общая денежная сумма, уплаченная по договору, составила - <...> (л.д.11-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что работы, оговоренные в рамках заключенного договора между ФИО1 и ФИО2, на выполнение общестроительных работ, не выполнялись.

Постановлением оперуполномоченным ОУР МО МВД России по г. Анапе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Удовлетворяя требования в части взыскания денежных средств в размере <...>, суд также учитывает, что в материалы представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО2, в которой указано, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ им не выполнены, денежные средства в размере <...> потрачены, денежные средства обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга – <...>.

Период просрочки – 975 дней.

Ключевая ставка ЦБ РФ – 9,25 % годовых, которая применяется со ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за 975 дней составляют: <...> * 975 * 9,25% / 360 = <...>, ввиду чего величина процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет <...>

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд исходят из положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в деле квитанции, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <...>. (л.д.1), которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ (нулевой цикл), заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: