Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-440/2017

дело №г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 825392 рубля 06 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Nissan Teana, 2013 года выпуска. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа равного 19467 рублей по 20 календарным дням месяца. Исполнение обязательств перед банком по заключенному кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору, в связи с чем у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 553032 рубля 85 копеек, где 511639 рублей 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12334 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 29059 рублей 17 копеек - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 553032 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14730 рублей 33 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Teana.

Представитель истца, АО «РН Банк», в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 825392 рубля 06 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. Строкой 7 пункта 1 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту. Таким образом, договором предусмотрены условия, согласно которым, заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 825392 рубля 06 копеек была выдана ответчику, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 21).

В связи с нарушением установленного графика исполнения долговых обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 553032 рубля 85 копеек, где 511639 рублей 59 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 12334 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 29059 рублей 17 копеек - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка денежных средств, являются законными и обоснованными. Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 553032 рубля 85 копеек. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Залоговая стоимость определена в размере 1126065 рублей (л.д.31-36).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимым удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14730 рублей 33 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 553032 (Пятьсот пятьдесят три тысячи тридцать два) рубля 85 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 14730 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья