Решение № 2-1006/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1006/2018;)~М-820/2018 М-820/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-20/2019

32RS0004-01-2018-001368-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Родионова А.М.,

при секретаре Болдачевой Е.Н.,

с участием:

истца-ответчика по встречному иску ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика - истца по встречному иску ФИО3 и её представителя адвоката Никольского К.В.,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

эксперта ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, раздела земельного участка и прекращение долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка и прекращение долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ответчик по встречному иску ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ., в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №.... исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельной участка с кадастровым номером №.... и установить границы земельного участка с кадастровым номером №.... в координатах в соответствии с планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 20.08.2018 г.;

№
п/п

X, м

Y, м

1
491874.81

2180506.28

2
491872.46

2180509.59

3
491870.49

2180512.51

4
491869.98

2180512.18

5
491853.25

2180533.93

6
491842.63

2180525.45

7
491833.87

2180518.58

8
491838.54

2180512.68

9
491839.68

2180511.42

10

491840.39

2180511.69

11

491843.88

2180506.87

12

491854.29

2180492.38

13

491860.24

2180496.29

14

491861.98

2180497.22

15

491866.59

2180500.66

16

491872.37

2180504.75

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 832 кв.м, кадастровый №...., расположенный по адресу <адрес><адрес>; ФИО1 выделить в натуре и признать право собственности на земельный участок, общей площадью 333 кв.м от точки 1 до точки 2- 3,52 м, от точки 2 до точки 3 0,61 м, от 3 до 4 -0,61 м, от 4 до 5 27,44, от 5 до 6 - 13,59 м, от 6 до 28-8,85 м, от 28 до 27- 3,86 м, от 27 до 26 - 2,55 м, от 26 до 25 - 0,14 м, от 25 до 24 -6,39, от 24 до 23 - 0,29 м, от 23 до 22 -0,62 м, от 22 до 21 -2,77 м, от 21 до 20-2,13 м, от 20 до 19-3,04 м, от 19 до 18-0,29, от 18 до 17-9,09 м, от 17 до 15-1,30 м, от 15 до 16 -7,08 м, от 16 до 1-2,88 м; ФИО3 выделить земельный участок, общей площадью 499 кв.м., от 6 до 28-8,85 м, от 28 до 27- 3,86 м, от 27 до 26 - 2,55 м, от 26 до 25 - 0,14 м, от 25 до 24 -6,39, от 24 до 23 - 0,29 м, от 23 до 22 -0,62 м, от 22 до 21 -2,77 м, от 21 до 20-2,13 м, от 20 до 19-3,04 м, от 19 до 18-0,29, от 18 до 17-9,09 м, от 17 до 15-1,30 м, от 15 до 14-5,75 м, от 14 до 13-1,97 м, от 13 до 12 -7,12 м, от 12 до 11- 17,84 м, от 11 до 10 -5,95 м, от 10 до 9 -0,76 м, от 9 до 8 -1,70 м, от 8 до 7- 7,52 м, от 7 до 6 -11,13 м.

Дополнив исковые требования просила исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... установить границы земельного участка с кадастровым номером №.... в координатах в соответствии с планом границ земельного участка по варианту №4 земелестроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоСпектр» экспертом ФИО6; разделить земельный участок с кадастровым номером №.... в соответствии с планом границ земельного участка по варианту №4 земелестроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоСпектр» экспертом ФИО6

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила разделить земельный участок по адресу: <адрес> между ней и ФИО1 по варианту раздела, указанному в плане границ земельного участка от 21 июня 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 в следующих координатах характерных точек границ раздела земельного участка:

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу; погасить записи права долевой собственности истца и ответчика в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали дополненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования в части прекращения долевой собственности на земельный участок признали, а в части раздела по предложенному варианту ФИО3 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель Никольский К.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что их устраивает только вариант, предложенный ФИО7 от 21.06.2018 года: границы должны быть ровными, расстояние от точки 12 до точки 13 должно быть равно 3,18 м. А из вариантов, предложенных экспертом ФИО6, их устраивает часть из варианта № 1 и часть из варианта № 4.

Третье лицо –ФИО4 полагала целесообразным произвести раздел земельных участок по варианту №4 раздела с учетом фактического пользования.

Третье лицо ФИО5 рассмотрение данного спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ответчик Управления Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция до 01.01.2017), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес><адрес> и 31а в следующих долях: ФИО1 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО3 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 832 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 80,3 кв.м., расположенней по адресу: <адрес> кадастровый №.....

В.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 50,6 кв.м., расположенней по адресу: <адрес>, кадастровый №.....

Указанные дома расположены на земельном участке, площадью 832 кв.м., находящемся в общей долевой собственности сторон. Истцу ФИО3 принадлежит 3/5 доли, ответчику ФИО1 – 2/5 в праве собственности на указанный земельный участок.

Как следует из искового заявления, между сторонами имеется спор по владению земельным участком, который разделен фактически по порядку пользования, решением Володарского районного суда от 14.04.2010 года, согласно которому прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО1 на жилой дом <адрес> в Володарском районе г. Брянска. Признано за ФИО3, ФИО11 и ФИО12 право собственности на квартиру <адрес> в Володарском районе г. Брянска, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. Признано за ФИО1 право собственности на квартиру № <адрес> в Володарском районе г. Брянска, общей площадью 80,3 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м. Собственникам квартиры № 1, ФИО3, ФИО11, ФИО12 в границах земельного участка площадью 832 кв.м. выделен в пользование земельный участок площадью 498, 24 кв.м. границы которого будут проходить по линии раздела дома; перпендикулярно от передней стены дома в сторону <адрес> на 2,5 м.; параллельно передней стене дома в сторону земельного участка №.... на 4,49 м.; в сторону ул. Гудок на 8, 59 м. до передней границы земельного участка площадью 832 кв.м.; вдоль <адрес> до границы с земельным участком № 29 на 1, 55 м., 11, 03 м.; по границе с земельным участком №.... до тыльной границы на 8,46 м., 0,63 м., 6,30 м., 14,23м., 3,87м.; по тыльной границе на 4,32м., 4,99м., 4,17м., 1,26м. в сторону <адрес>; до угла земельного участка общего (совместного пользования на 10,31 м.; по границе с земельным участком общего совместного пользования до правого дальнего угла пристройки (лит а) на 1,0 м.; по стенам пристроек (лит а, лит А1) квартиры № 1 до стены основного строения (лит А) - линии раздела дома. Собственнику квартиры №2 ФИО1 в границах земельного участка площадью 832 кв.м. выделен в пользование земельный участок площадью 327,76 кв.м. Границы этого участка проходят по линии раздела дома; перпендикулярно от передней стены дома в сторону <адрес> на 2,5 м.; параллельно передней стене дома в сторону земельного участка №.... на 4,49м.; в сторону <адрес> на 8,59м., до передней границы земельного участка площадью 832 кв.м.; вдоль <адрес> до границы с земельным участком №.... на 12, 25м.; по границе с земельным участком №.... до тыльной границы на 27,23м., 0,18м., 7,68 м.; по тыльной границе на 2,80м., 7, 49м. в сторону <адрес>; до угла земельного участка общего (совместного) пользования на 10,31 м.; по границе с земельным участком общего (совместного) пользования до стены пристройки (лит А3) <адрес> на 0,6 м.; по стенам пристроек (лит. А3, А 2) <адрес> до стены основного строения (лит А); по стене основного строения (лит А) до линии раздела дома. В общее (совместное пользование) собственников ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО1 выделен земельный участок площадью 6 кв.м., границы которого проходят от правого дальнего угла пристройки (лит а) по стенам пристроек (лит а, лит А1) <адрес> до стены основного строения (лит А), в котором располагается <адрес>; по стенам основного строения (лит. А), пристроек (лит А2, лит А3) <адрес> до точки расположенной на расстоянии 2,71 м. от левого ближнего угла пристройки (лит А3) <адрес>; параллельно фасаду пристройки (лит а) <адрес> до линии раздела строения (Лит а) и строения <адрес> на 2.19 м.

ФИО1 считает, что закрепленный за нею земельный участок имеет площадь 327,76 кв.м. вместо положенных 332,8 кв.м. согласно 2/5 долей в праве.

Для межевания границ своего участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для раздела земельного участка, который составил схему раздела земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 19.06.2018 года о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер земельного участка №.... следует, что были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.... в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. №90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" и была выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020911:14, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером №.... являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Границы земельного участка определены ограждением -забором, а также стенами объектов капитального строительства. На земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилые дома с кадастровыми номерами №.... и три хозяйственных постройки.

Граница земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> 31а, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости, пересекает фактическую границу смежного земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <адрес>. Расхождения между фактической границей земельного участка с кадастровым номером №.... и границей, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости достигают 1.11 м (точка 7 согласно Плану границ земельного участка). Из чего следует, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка.

Ведомость координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым №.... (координаты даны в системе координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости -СК-В2):

Чтобы исправить ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес><адрес> необходимо установить местоположение границы земельного участка в соответствии с Планом границ земельного участка

В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – в порядке, установленном судом. Отсутствие согласия между участниками долевой собственности относительно местоположения границ спорного земельного участка, препятствуют сторонам осуществить выдел принадлежащих им долей земельного участка с целью завершения раздела общего имущества сторон с соблюдением принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, изложенным в ст.1 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая была проведена ООО «Гео Спектр». Экспертом предложено 4 варианта установления границы земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с учетом раздела и фактического пользования.

В судебном заседании эксперт ООО «Гео Спектр» ФИО6 поддержала представленное заключение и пояснила, что имеется в наличие реестровая ошибка. Первый и второй вариант отличается друг от друга тем, что в Варианте № 1 забор проходит по газовой трубе, во втором варианте экспертом предложено решение более безопасное. Полагала, что приемлемым вариантом раздела земельного участка является вариант №4 экспертного заключения.

Предоставлено два варианта с учетом фактического пользования. №3 и №4.

Вариант №3 отражает границу земельных участков, согласно землеоотводных документов и раздел с учетом фактического пользования с фасадной стороны земельного участка. Вариант№4 учитывает тот факт, что опора газа должна быть расположена отдельностоящей и не входить в конструктивные элементы ограждения. В этом варианте, учитывается, что границы земельного участка от точки Н1 до точки Н5проходят не по газовой опоре. Также в этом варианте, учтено фактическое пользование со стороны фасадной линии.

С учетом СНиПов, которые гласят, что газовая опора должна быть отдельно стоящей, а в третьем варианте предполагается что она будет входить ограждающую конструкцию.

Эксперты предлагают второй и четвертый варианты раздела, где границы будут проходить ровно и на расстоянии от газовой опоры. По фасадным линиям третий и четвертый вариант повторяют друг друга, от точки 13 до точки 15 по существующему забору проходит граница, и уходит на самовольно захваченные земли, которыми уже пользуются стороны.

Точка 15 смещена относительно существующего забора, и для того чтобы сохранились площади земельных участков, определенные по порядку пользования. Если сместить данную точку в сторону участку Н.П., что нарушает инсталляцию окон ФИО3, то одно окно будет полностью открыто для света.

4 вариант повторяет тоже самое, с точки 12 до точки 14 по фактическому забору и уходит на земли захваченные сторонами, с учетом уже сложившегося порядка пользования. В точке 14 приведены площади участков по порядку пользования, которые указаны в решении Володарского районного суда г.Брянска от 14.04.2010 года.

Предлагала сделать земли совместного пользования, потому что на стене пристройки имеется газовый счетчик, доступ к нему порядка 60 см, очень узкий.

Категорически отрицала возможность раздела земельного участка по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7

Истец – ответчик ФИО1 и третье лицо - ФИО4 также просили разделить земельный участок по варианту №4 раздела с учетом фактического пользования, согласно следующих координат:

32:28:0020911:14, S =832 кв.м.

участок ФИО3., S=496 кв.м.

участок ФИО13, S=330 кв.м.

Земли совместного пользования,

S = 6 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах(измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд считает, что раздел между сторонами необходимо произвести по варианту № 4 раздела земельного участка, представленному в заключении ООО «Гео Спектр», поскольку указанный вариант предусматривает выделение каждому сособственнику индивидуальный земельный участок, т.к. у каждого из них дома находятся в индивидуальной собственности, площадью более 200 кв.м. Поскольку данный вариант наиболее точно отражает способ исправления реестровой ошибки и раздела земельного участка с кадастровым номером №.... т.к. он является наиболее близким к фактическому пользованию земельным участком, который сложился на протяжении 30 лет. В данных границах установлены заборы, имеются входные узлы в виде ворот и калиток, которые не придется переносить. Также у сторон сложился подход к участку, также учтены имеющиеся строения на земельном участке. Данный вариант увеличивает площадь перед окнами ФИО3 и учтен подход к счетчикам.

Вариант раздела земельного участка, предложенный стороной ответчика – истца ФИО3, составленного кадастровым инженером ФИО7 20.08.2018, не может быть положен в основу раздела, поскольку при данном разделе земельного участка существенно ограничен доступ ФИО1. к принадлежащей ей части дома и не устраняет реестровой ошибки.

Таким образом, раздел земельных участков по принятому варианту раздела между сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и интересов обеих сторон, а потому является наиболее приемлемым. Кроме того, данный вариант раздела отвечает интересам обоих собственников и является наименее затратным.

Суд приходит к выводу к разделу земельного участка по предложенному варианту №4. Передаче в собственность ФИО1 подлежит земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», ФИО3 - земельный участок общей площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с координатами по варианту № 4 заключения ООО «Гео Спектр».

В свою очередь режим общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок подлежит прекращению.

Суд считает, что земельный участок площадью 6 кв.м., подлежит признать землями общего (совместного) пользования за ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №.... в координатах в соответствии с планом границ земельного участка по варианту №4 землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоСпектр» экспертом ФИО6

Разделить земельный участок с кадастровым номером №.... в соответствии с планом границ земельного участка по варианту №4 землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГеоСпектр» экспертом ФИО6

Выделить в собственность и признать право собственности за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

Выделить в собственность и признать право собственности за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

Прекратить право общей долевой собственности Н.П. и В.Т. на земельный участок, общей площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <адрес><адрес>

Признать землями общего (совместного) пользования земельный участок, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> по ? доли закаждым в следующих границах:

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес><адрес>, и для регистрации права собственности сторонами на земельные участки в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова