Апелляционное определение № 33-9150/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 23RS0008-01-2025-003921-91

Судья Черепов Р.В. Дело № 33-9150/2026

№ 2-2393/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 ...........12 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 ...........13, ФИО2 ...........14 о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего (ФИО2 ...........15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ..........), в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных Гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда как вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Письменных возражений не поступило.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2026 года дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд, прежде всего, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств получения ответчиками копии искового заявления в материалы дела не представлено, а их фактическое место жительство не установлено.

Между тем с таким выводом нельзя согласится.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно. При этом в соответствии со статьей 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право всех заинтересованных лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в том случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен законом как обязательный.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на положениях Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Однако из содержания приведенных норм не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор. Нет ссылки на норму Закона и в определении суда первой инстанции, во взаимосвязи с тем, что требования истца предъявлены к родителям погибшего военнослужащего, с целью исключения их из членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты.

Такого основания для оставления заявления без рассмотрения, как «отсутствие доказательств получения ответчиками копии искового заявления и отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчиков», положения статьи 222 ГПК РФ не содержат.

Более того, Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» на основании положений которого истец обратилась в суд с настоящим иском, не содержит положений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к органам государственной власти.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку правовые понятия заявительного характера получения денежного пособия и досудебного порядка урегулирования спора не являются идентичными по своей природе и процессуальным последствиям для сторон. Суд первой инстанции необоснованно отожествил понятия заявительный характер получения денежного пособия и оформление соответствующего заявления на выплату такого пособия, обязанность по которому в силу п. 18 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации, единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 Федерального закона № 306-ФЗ, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100, возложена на сотрудников военного комиссариата.

Само по себе отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчиков, не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, а имеет иные правовые последствия, и фактически, при наличии данных о принятых исчерпывающих мерах по установлению их местонахождения, является основанием для назначения ответчикам адвоката в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указание судьи на отсутствие доказательств выполнения положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ противоречит материалам дела, и также не являлось основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ, так как в силу требований действующего законодательства, не предоставление сведений (доказательств) о направлении другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов является основанием для оставления иска без движения, в порядке ст. 136 ГПК РФ.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Из перечня приложения к заявлению следует, что заявителем представлена квитанция (опись) о направлении материалов иска в адрес ответчиков (л.д. 8), что свидетельствует о направлении копии искового заявления с приложениями заинтересованным лицам.

Следовательно данные документы почтовых отправлений являются надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии заявления и приложенных к нему документов участникам процесса.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу указанной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца ФИО1 ...........16 - удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Материалы гражданского дела - возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 17 марта 2026 года.

Председательствующий: Г.В. Пархоменко

Судьи: Е.С. Мануилова

С.А. Санникова