Решение № 2-254/2017 2-4856/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд АвтоПлюс» к ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором №-№, заключённым между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1,. банк предоставил Заёмщику кредит в сумме № рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта № % годовых. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «№».

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя №.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного месячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – № руб.

В соответствии с п. 9.1 условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с условиями кредитования, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, что соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и фио. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, банк в соответствии с п.9.10 Условий кредитования и п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.4.13 предложения заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере № руб.

В ходе осуществления розыскной работы в отношении предмета залога было выявлено, что заемщиком нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом – транспортное средство без согласия залогодержателя было им отчуждено третьему лицу - ФИО11, которому в настоящее время оно не принадлежит.

Договорные отношения между банком и заемщиком возникли ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объёме своё право требования к должнику по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии (уступки прав) №

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя № определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей № руб.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ФИО12 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а также на основании со ст. 43 ГПК РФ фио2. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд дополнения к исковому заявлению (л.д. 115-116, л.д. 129-132)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие в деле представителя. Направил в суд отзыв по заявленным требованиям (л.д. 99-100

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, указав на отсутствие оснований. Поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 145).

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО12 фио3 действующий на основании доверенности и по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица фио4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо фио5. направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 141-142, 149-151).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Плюс Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит для приобретения автотранспортного средства (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ в рамках действующей в банке программы кредитования «№», по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом № % годовых, оплата по договору осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком в размере № рублей.

Согласно предложению о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и присоединился к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «№», являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения. Настоящим заявил, что данное предложение представляет собой его оферту о заключении между ним и банком на условиях, изложенных в настоящем предложении, и в действующей редакции условий кредитного договора, договора банковского счета, договора банковского вклада, договора залога автомобиля, договора залога прав требования по вкладу (л.д. 19-22).

Из приложения к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом № % годовых, оплата по договору осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком в размере № рублей. (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 5.6 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «№ следует, что кредит предоставляется на срок, указанный в предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика.

Согласно п. 5.7 Условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты полного выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, перечисленных в ст. 3 настоящих условий.

Согласно п.6.1 Условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. При этом последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих; заемщик обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита (основного долга) и иные вознаграждения банка, установленные настоящими условиями и предложением.

Согласно п. 8.1.1 Условий однократное неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, рассматривается как невыполнение заемщиком настоящих Условий и Предложения и/или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Согласно п. 9.1 Условий исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом указанного ниже имущества и имущественных прав, вместе именуемых «Предмет залога»:

- залогом автомобиля в соответствии с предложением заемщика и настоящими условиями, описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении. Оценка автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении. Оценка автомобиля в качестве предмета залога, указана в предложении. Автомобиль до прекращении залога остается у залогодателя. Банк вправе требовать передачи ему автомобиля на хранение в случае, если заемщиком не будет обеспечиваться сохранность автомобиля, а также в случаях нарушения заемщиком правил о распоряжении автомобилем.

- залогом права требования по вкладу в соответствии с предложением заемщика и настоящими условиями. Описание вклада, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении. Оценка прав требования по вкладу в качестве предмета залога, указана в предложении.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Условий в случае неисполнения/несвоевременного исполнение заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка. В случае неисполнения/несвоевременного исполнение заемщиком обязательств, указанных в п. 8.4 настоящих условий, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить в пользу банка штраф в соответствии с тарифами банка (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого фио6. передает в собственность ФИО1, а ФИО1 принимает транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя №

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи транспортного средства фио6 передает ФИО1 все принадлежности и документы, включая паспорт транспортного средства.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи транспортного средства фио6 гарантирует, что при отчуждении транспортного средства им не нарушен законный или договорной режим общего имущества супругов, в том числе порядок распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи транспортного средства покупатель оплачивает цену транспортного средства за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Плюс Банк», согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем и ОАО «Плюс Банк». С момента перехода права собственности на транспортное средство к покупателю в отношении него возникает залог в пользу ОАО «Плюс Банк» в обеспечение кредитных обязательств покупателя (л.д. 34).

Актом приема-передачи транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя № подтверждается, что транспортное средство передано в исправном состоянии, расчет произведен полностью, претензий стороны не имеют (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком обязательства перед ФИО1 в части предоставления кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В нарушение данных норм права ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., сумма пени за просрочку возврата кредита № руб. (л.д. 11-18)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в общем размере № руб. согласно представленному истцом расчету.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

№ уступило право требования к ФИО1 по договору цессии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апгрейд Авто Плюс» (л.д. 38-39, 40, 41).

В силу изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере № руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя № №, суд приходит к следующему.

Согласно предложению о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное предложение представляет собой оферту клиента на заключение на объявленных банком условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля на условиях, изложенных в настоящем предложении, и в действующей редакции условий кредитного договора, договора банковского счета, договора банковского вклада, договора залога автомобиля, договора залога прав требования по вкладу

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что между №» и ФИО1 заключен договор залога в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя № В соответствии с заключенным договором вышеуказанный спорный автомобиль был передан ФИО1

Согласно ответу МОТНиРАМТС ГИБДД следует, что спорный автомобиль № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фио7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ постановка с одновременным снятием с учета за фио8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фио9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фио10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное транспортное средство было зарегистрировано в № по <адрес>, по адресу: № <адрес> (л.д. 134).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 продал ФИО12 спорное транспортное средство за сумму № руб. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля. Со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит (л.д. 146).

Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получением ФИО12 денежных средств от ФИО11 за указанный выше автомобиль (л.д. 147).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежит применению на день вынесения решения суда. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку сделка по отчуждению заложенного имущества нынешнему собственнику автомобиля ФИО12 имела место после ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данных правоотношениях подлежит применению в редакции ФЗ № 367-ФЗ.

Доводы истца об обратном, изложенные в дополнении к исковому заявлению, являются необоснованными.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что и ФИО11, и ФИО12 являются добросовестными приобретателями спорного автомобиля. ФИО11, являясь собственником данного автомобиля, при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, передал указанный автомобиль в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по договору (л.д. 103); в ходе судебного разбирательства обозревался оригинал транспортного средства (л.д. 101).

При этом судом признается доказанным тот факт, что ответчики ФИО11 и ФИО12, приобретая спорный автомобиль, не обладали информацией о нахождении его в залоге, открыто владели и пользовались им. Также судом учитывается, что кредитный договор, договор залога между ФИО14 и №» заключались в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный автомобиль неоднократно продавался, и был приобретен ответчиками в <адрес> №

Принимая во внимание, что ФИО12 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, что ФИО1 произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя, кроме того, покупателю передан оригинал ПТС, суд приходит к выводу, что ФИО12 является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Из доводов ФИО12 и его представителя следует, что ФИО12, приобретя данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, не успел зарегистрировать его за собой в органах ГИБДД, поскольку на основании определения судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с данным автомобилем (л.д. 64-65).

Кроме того, банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенный автомобиль находился у залогодателя, каких-либо мер по его истребованию банком не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества, в связи с чем, суд отказывает в обращении взыскания на автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя №

Суду представлены доказательства, что на момент приобретения спорного имущества по возмездной сделке ФИО12 не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога по договору между банком и ФИО1, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля ФИО12 не знал о неправомерности отчуждения имущества и приобретал его по возмездной сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль №, удовлетворению не подлежат в связи с прекращением залога.

Представителями ответчиков ФИО11 и ФИО12 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество было подано банком по истечении более чем четырех лет после нарушения прав банка (л.д. 99-100).

Данный довод суд считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истекает с истечением срока давности по основному обязательству. Поскольку в настоящем споре срок исковой давности по основному требованию не истек, у суда отсутствуют основания считать этот срок истекшим по обеспечительному обязательству.

Также суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика ФИО11 о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорное транспортное средство, поскольку не было за ним зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД, и отклоняет их, поскольку в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Материалами дела (актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт передачи спорного транспортного средства ФИО1 (л.д. 35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере № рублей № копеек пропорционально удовлетворенной части иска, учитывая, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: сумма основного долга – № руб., сумма процентов за пользование кредитом – № руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО11, ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «18» апреля 2017 года.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-