Приговор № 1-230/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-230/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001372-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Черепановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -230/2019 в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 20 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО7, находясь в <...> в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного немедицинского потребления, используя сотовый телефон посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет») осуществил заказ на приобретение наркотических средств на сумму 1 200 рублей у неустановленного сбытчика наркотических средств, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств по принципу сетевого интернет магазина бесконтактным способом через закладки с использование ресурсов ИТС «Интернет» и использующим учетную запись на сайте <...> Неустановленный сбытчик сообщил ФИО7 номер счета в платежной системе <...> для зачисления 100%-ной предоплаты за наркотическое средство. После чего, ФИО7 19 февраля 2019 года около 23 часов 10 минут, находясь в <...> в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, перевел денежные средства в сумме 1 200 рублей на виртуальный счет неустановленного сбытчика.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, неустановленный сбытчик при подтверждении поступления денежных средств путем сообщения в ИТС «Интернет», используя учетную запись на сайте <...> сообщил ФИО7 точное место нахождения закладки со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, ФИО7 в месте указанном неустановленном сбытчиком, а именно на расстоянии 20 сантиметров от <...> Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области, незаконно приобрел синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона (далее по тексту – производное наркотического средства N-метилэфедрона), массой 0,66 грамм, упакованное в фрагмент полимерной трубки черного цвета, с запаянными краями, и прозрачный полимерный пакетик с линейной застежкой, которое ФИО7 незаконно без цели сбыта, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, при патрулировании улиц города Нижний Тагил Свердловской области, сотрудником роты № ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции ФИО2, на расстоянии около 20 сантиметров от <...> в городе Нижний Тагил, был замечен ФИО7. При приближении к ФИО7 сотрудника органов внутренних дел, последний, в целях избежание привлечения к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, бросил сверток, с содержащимся в нем производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,66 грамм, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут, сотрудниками органов внутренних дел на расстоянии около 20 сантиметров от <...> в городе Нижний Тагил Свердловской области, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на поверхности снега был обнаружен и изъят фрагмент полимерной трубки черного цвета, с запаянными краями, и прозрачный полимерный пакетик с линейной застежкой, с содержащимся в нем наркотическими средством – синтетическим веществом PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,66 грамм, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от 20 февраля 2019 года, вещество, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,66 г. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № от 26 февраля 2019 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «PVP»), которое относится к наркотическим средствам - производному N-метилэфедрона, массой 0,65 г.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 г является значительным размером, массой свыше 1,0 г является крупным размером, массой свыше 200,0 г является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый ФИО7 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Корякиной.

Государственный обвинитель Черепанова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО7 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО7 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО7 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей ФИО6, с которой совместно занимается воспитанием и содержанием ее малолетнего ребенка; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; несудимый; привлекался к административной ответственности; по месту работы характеризуется положительно; неоднократно поощрялся грамотами, соседями по месту жительства, а также близкими родственниками характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО7, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 138 - 139).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО7 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО7 последовательных признательных показаний, имеющих значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 125 - 128) и при даче объяснения (л.д. 64).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО7 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при отбывании которых по основному месту работы он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,64 г, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 18 апреля 2019 года (л.д. 61); сотовый телефон марки «DIGMA», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 18 апреля 2019 года (л.д. 38).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый сотовый телефон «DIGMA» не подлежит возвращению ФИО7, поскольку с помощью данного телефона подсудимым осуществлялись действия по приобретению производного наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,64 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 18 апреля 2019 года, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «DIGMA», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 18 апреля 2019 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер