Приговор № 1-130/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.11.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Ижаеве М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Хаджичиковой Х.М. (регистрационный номер в реестре адвокатов КЧР 09/713, ордер № 047817 от 22.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, замужней, малолетних детей не имеющей, не работающей, ухаживающей за сыном - инвалидом детства, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов проживающей по адресу: <адрес><адрес> под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, действуя умышлено, реализуя единый внезапно возникший умысел на хищение имущества последней, из корытных побуждений, с целью хищения четырех годовалой дойной коровы средней упитанности, и мяса общим весом 20 кг., путем мошенничества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, под предлогом оплаты в течение месяца и заранее не имея намерений выполнять взятое на себя обязательство, получила от Потерпевший №1 дойную корову четырех годовалого возраста, средней упитанности, стоимостью 40000 руб., и мясо общим весом 20 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 5000 руб. После чего, распорядилась похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, не вернув денежные средства и имущество до обращения потерпевшей в правоохранительные органы, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 руб.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимой, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала поданное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, ухаживает за ребенком инвалидом с детства. Причиненный ею ущерб возмещен в полном объеме. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд приходит к следующему.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении вида, срока и дополнительного вида наказания подсудимой, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же тяжесть совершенного ею преступления, суд находит возможным и целесообразным назначить ей, из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимой к содеянному (полное признание вины и раскаяние), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью её исправления и перевоспитания, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности вменить ей следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где ежемесячно регистрироваться один раз.

Вмененные подсудимой обязанности, суд считает достаточными и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос по п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как указанный вид наказания применяется на территории Российской Федерации при условии наличия в данном субъекте исправительного центра для отбывания наказания в виде принудительных работ, а на территории Карачаево-Черкесской Республики такие центры в настоящее время не созданы.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 Магометовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где ежемесячно регистрироваться один раз

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.