Приговор № 1-131/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-131/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2017 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Зайцева Э.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Коноваленковой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата, при секретаре Доржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 21 часа 30 минут <дата он, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, увидел, что дверь веранды дома закрыта на навесной замок, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем проник на веранду дома, где найденным там же топором сломал навесной замок на двери кладовой, в которой ничего ценного не обнаружил, а затем тем же топором сломал навесной замок на входной двери дома, прошел в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты>, дюралевый умывальник стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Мудаева С.С. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Так, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 90), <данные изъяты> (л.д. 96) характеризуется отрицательно, по месту жительства (л.д. 97) характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления. Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – топор, 3 навесных замка, уничтожить, обувь – вернуть ФИО1, алюминиевую флягу, дюралевый умывальник – считать возвращенными Потерпевший №1 От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора. СОГЛАСОВАНО Председательствующий судья: Зайцев Э.Е. Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Зайцев Э.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |