Приговор № 1-19/2025 1-69/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-19/2025

№ (№)

УИД 46RS0028-01-2024-000678-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,, гражданки Российской Федерации, образование средне, незамужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей: сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

у с т а н о в и л

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2023 года примерно в 11 ч. 00 мин. ФИО1, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки со знакомой Потерпевший №1 В этот же день, примерно в 12 ч. 30 мин. у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 30000 рублей 00 копеек у Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием последней. С целью реализации преступного умысла, извлечения для себя материальной выгоды, заключающейся в незаконном обогащении, для улучшения своего благосостояния, ФИО1, используя имеющиеся между ней и Потерпевший №1 доверительные отношения, обратиться к последней с просьбой об оказании материальной помощи на производство ремонтных работ в своем домовладении, а именно оформления Потерпевший №1 на свое имя микрозайма на сумму 30000 рублей 00 копеек в обособленном подразделении ООО МКК «Денежная единица» по адресу: <адрес> последующей передачей указанных денежных средств ФИО1, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она обязуется в полном объеме выплатить указанный микрозайм, при этом заведомо не имея намерений выплачивать денежные средства по указанному обязательству. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений, на предложение ФИО1 согласилась.

18 ноября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и Потерпевший №1 вместе прибыли в обособленное подразделение ООО МКК «Денежная единица» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, будучи обманутой последней и поверив в достоверность сообщенных ей сведений, оформила на свое имя договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник ООО МКК «Денежная единица» передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек.

18 ноября 2023 года примерно в 11 ч. 30 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из офиса обособленного подразделения ООО МКК «Денежная единица», где на улице около здания ООО МКК «Денежная единица», расположенного по адресу <адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек.

Обязательств по выплате задолженности по микрозайму в сумме 30000 рублей 00 копеек, оформленному Потерпевший №1 ФИО1 не выполнила и похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний, данных в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что17 ноября 2023 года, к ней в гости пришла Потерпевший №1, в ходе разговора она сказала потерпевшей, что ей необходимо сделать ремонт в детской комнате, но денежных средств на ремонт не хватает. Они стали общаться по поводу ремонта и в ходе разговора Потерпевший №1 сказала, что, если она может ей чем-то материально оказать помощь в ремонте, она готова помочь, на что она попросила её оформить на себя кредит в сумме 30 000 рублей, которых ей было бы достаточно на ремонт. Потерпевший №1 согласилась. Они с Потерпевший №1 договорились, что кредит последняя оформит на себя, а платить денежные средства будет она, но она изначально платить данный кредит не собиралась, надеясь на то, что в силу своих умственных способностей и возраста Потерпевший №1 либо забудет за него, либо сама заплатит. На следующий день, 18.11.2023 года, к ней пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что взяла с собой паспорт и готова ехать оформлять кредит, она позвонила таксисту и на автомобиле такси они с Потерпевший №1 приехали в г. Щигры в кредитную организацию ООО «МКК «Денежная единица», где Потерпевший №1 оформила кредит на 30 000 рублей. Все документы: графики платежей, кредитный договор и другие она забрала сама, так как они договорились с Потерпевший №1, что платить кредит будет она. Когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 передала ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, на ремонт в детской комнате.

До середины мая 2024 года Потерпевший №1 ей за кредит не напоминала и не спрашивала выплачивала ли она его или нет. С ноября 2023 года по май месяц она ни разу не внесла ни одного платежа по кредиту, так как изначально не планировала его выплачивать, и возвращать деньги Потерпевший №1, надеясь на то, что она заплатит кредит сама.

В середине мая, к ней в гости пришла Потерпевший №1 и поинтересовалась у нее, платила ли она кредит и собирается ли она его выплачивать, сообщив, что к ней приезжали коллекторы и пояснили, что у неё задолженность по кредиту на сумму примерно 79 000 рублей, на что она ей сказала, что разберется, но выплачивать она по прежнему не собиралась, надеясь, что Потерпевший №1 заплатит его сама, поскольку денежных средств платить данный кредит у нее не было и нет.

Оглашенные показания подсудимая поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она полностью возместила Потерпевший №1 30 000 рублей в счет причиненного ущерба. Если бы в день совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то все равно совершила бы данное преступление.

Помимо личного признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными материалами дела.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ноябре месяце 2023 года она пришла в гости, к ФИО1, они вместе общались, употребляли спиртное. В ходе разговора ФИО1 жаловалась, что ей не хватает денежных средств, кредитов в банках ей не предоставляют, и попросила ее оформить на себя кредит, пообещав, что выплачивать его будет она. Ей было жалко ФИО1, поскольку у нее трое несовершеннолетних детей, двое из которых инвалиды, она решила ей помочь и взять кредит на сумму 30 000 рублей, с условием, что подсудимая платить кредит будет сама. ФИО1 заверила ее, что сама выплатит кредит. На следующий день она вместе с ФИО1 на автомобиле такси, приехали в г. Щигры, в кредитную организацию ООО Микрокредитная компания «Денежная единица», где она оформила кредит на сумму 30 000 рублей. Денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек она передала ФИО1 Все документы по кредиту, в том числе и график платежа забрала ФИО1, поскольку выплачивать кредит должна была она. Примерно в середине мая 2024 года к ней домой приехали коллекторы, которые пояснили, что у нее задолженность по кредиту 89 000 рублей 00 копеек, тогда же она поняла, что ФИО1 кредит не платила. Она сказала об этом ФИО1, на что она ответила, что разберется. Через несколько дней она вновь пришла к ФИО1 и поинтересовалась, разобралась ли она с задолженностью по кредиту, на что последняя снова сказала, что разберется и она поняла, что разбираться она ни с чем не будет и кредит платить также не будет. Через несколько дней к ней приехал сотрудник полиции и поинтересовался у нее по поводу кредита, она ему всё рассказала, и написала заявление, поскольку поняла, что ФИО1 платить кредит не собирается. Своими действиями ФИО1 причинила ей значительный ущерб.

Представила суду заявление, согласно которому просит принять отказ от иска ввиду того, что причиненный ей материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме. Последствия отказа от иска ей понятны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что с Потерпевший №1 она поддерживает приятельские отношения. В мае 2024 года, она, в д. <адрес>, встретила Потерпевший №1, которая в ходе общения рассказала ей, что в ноябре 2023 года она по просьбе ФИО1 оформила на свое имя кредит в кредитной организации (микрозаймы) на сумму 30000 рублей и передала данные денежные средства ФИО1 При этом Потерпевший №1 рассказала, что в ноябре 2023 года, они с подсудимой распивали спиртные напитки и ФИО1 сообщила, что она хочет сделать ремонт у себя дома, но у нее нет денежных средств и кредит ей не одобряют. Потерпевший №1 спросила, у нее как она может помочь. ФИО1 попросила Потерпевший №1 съездить с ней в кредитную организацию и побыть поручителем, Потерпевший №1 согласилась. После чего они приехали в г. Щигры в кредитную организацию, где Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе ФИО1 оформила на себя кредит в сумме 30000 рублей. ФИО1 сообщила Потерпевший №1, что данный кредит она будет платить сама. После оформления кредита Потерпевший №1 передала все документы по кредиту и денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО1 В мае 2024 года к Потерпевший №1 приезжали представители кредитной организации и сообщили, что деньги за кредит никто не платит и потребовали от Потерпевший №1 вернуть денежные средства с процентами.

Она поняла, что ФИО1 обманула Потерпевший №1, ей стало жаль последнюю, и она пошла к ФИО1, у которой спросила, почему она не платит кредит, оформленный Потерпевший №1 по ее просьбе, на что ФИО1 ответила, что она данный кредит платить не собиралась и не будет. Кроме того, она сказала, что считает Потерпевший №1 умственно отсталой, в связи с чем никто ей не поверит, что она передала ей денежные средства в сумме 30000 рублей.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 18 ноября 2023 года она находилась на работе в офисе микрокредитной организации «Денежная единица». В офис пришла Потерпевший №1, вместе с ней была ранее знакомая ей женщина – ФИО1, которая сказала, что привела Потерпевший №1, чтобы она оформила кредит, так как у них действовала акция «приведи друга», которая давала определенные бонусы. После этого Потерпевший №1 попросила оформить на ее имя кредит на сумму 30000 рублей 00 копеек, она ей пояснила, что может оформить кредит на данную сумму сроком на 1 месяц под кредитную ставку 0,75% в день, на что Потерпевший №1 согласилась. В этот момент ФИО1 сказала Потерпевший №1, чтоб она не волновалась, потому что ФИО1 поможет ей с выплатой данного кредита, сама принесет денежные средства в счет возмещения кредита. Она сказала Потерпевший №1, что принести денежные средства в счет возмещения кредита либо процентов может любой человек, однако, в случае, если она решит переоформить кредит на ФИО1, ей придется явиться в организацию самой. Потерпевший №1 согласилась. После этого она подготовила всю необходимую документацию, в которой Потерпевший №1 лично расписалась и она выдала ей наличные денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего они вместе с ФИО1 ушли.

Через 30 дней после оформления кредита, она позвонила Потерпевший №1 по имеющемуся номеру телефона и поинтересовалась, когда она оплатит кредит. Потерпевший №1 стала интересоваться о том, что ФИО1 не принесла деньги и пояснила, что данный кредит она брала не для себя, а для ФИО1, которая пообещала ей, что за кредит она будет платить сама.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно в середине ноября 2023 года, в утреннее время ему позвонила ФИО1, и попросила отвезти ее до г. Щигры. Он подъехал к ее дому, расположенному в д. <адрес>, ФИО1 была не одна, а с Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле он отвез их в г. Щигры Курской области, высадил в районе храма и уехал по своим делам. Примерно через час, на его мобильный телефон снова позвонила ФИО1, и попросила отвезти ее и Потерпевший №1 из центра г.Щигры до д. <адрес>, он подъехал к центру г. Щигры, забрал ФИО1 и Потерпевший №1, и отвез их в д. <адрес>.

Вина подсудимой подтверждается также:

заявлением Потерпевший №1, (Т.1 л.д. 4), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана и злоупотребления ее доверием оформила в ноябре 2023 года на нее кредит в размере 30000 рублей и до настоящего времени не выплачивает;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей к нему (Т.1 л.д. 13-18), из которого следует, что объектом осмотра является территория прирыночной площади, расположенной около <адрес>. При входе в данное здание слева закреплена табличка, на которой указано «Акс Финанс ООО Микрокредитная компания «Акс Финанс». На момент осмотра, находящаяся около входа в здание гражданка ФИО1, в присутствии понятых указала на данную организацию и сообщила, что в ноябре 2023 года она вместе с жительницей Кривцовского сельсовета Щигровского района гражданкой Потерпевший №1 приезжала в данную микрокредитную организацию для оформления по ее просьбе кредита в сумме 30000 рублей на Потерпевший №1 После оформления кредита Потерпевший №1 передала ей деньги в сумме 30000 рублей, которые она с самого начала и до настоящего времени, не собиралась возвращать, надеясь, что Потерпевший №1 является слабоумным человеком, которому никто не поверит, и она не сможет ничего доказать;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 43-46), из которого следует, что Потерпевший №1, находящаяся в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Щигровский», расположенного по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Комсомольская, д. 32, добровольно выдала находящиеся при ней копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копию расходного кассового ордера на 1 листе, копию анкеты-заявления на получение микрозайма в ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» на 2 листах, копию справки по задолженности на 1 листе. Указанные документы были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительным текстом, подписями участвующего лица, понятых, следователя, оттиском печати «Для пакетов» СО МО МВД России «Щигровский».

Договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер, анкета-заявления на получение микрозайма в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», справка по задолженности признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 95).

Договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.91-94) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», и Потерпевший №1 заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб., сроком 30 календарных дней, по условиям которого за пользование микрозаймом заемщик возвращает сумму займа и проценты единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 273,750% годовых.

Из расходного кассового ордера, номер – 199-13-0275, от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.88) следует, что Потерпевший №1 получено 30000 руб.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 85-87), из которого следует, что при осмотре копии: договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера, анкеты-заявления на получение микрозайма в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», справки по задолженности, участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что подписи, имеющиеся в копиях представленных документов, действительно принадлежат ей, она подписывала данные документы сама.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеют неприязненных отношений с подсудимой, сами показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в отношении Потерпевший №1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Подсудимая используя имеющиеся между ней и Потерпевший №1 доверительные отношения, убедила последнюю оформить на свое имя микрозайм на сумму 30000 рублей 00 копеек в обособленном подразделении ООО МКК «Денежная единица» по адресу: <адрес>., а также впоследствии передать ей указанные денежные средства, при этом введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, а именно сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что она обязуется в полном объеме выплатить указанный микрозайм, заведомо не имея намерений исполнить указанное обязательство. Совершая преступление ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление реальных общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, желала их наступления, преследовала корыстную цель и руководствовалась мотивом незаконного обогащения.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о ее психической неполноценности. Как следует из справки ( Т.2 л.д. 40) на «Д» учете у врача психиатра она не состоит.

В связи с изложенным, подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимой ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на «Д» учете у врача психиатра не сосотоит (Т.2 л.д. 40), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (Т.2 л.д. 40), отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Щигровский» (Т. 1 л.д. 181) и по месту жительства (Т.1 л.д.179), не работает, имеет троих детей сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлена группа инвалидности категория «ребенок – инвалид», а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Возмещение ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба на сумму 30000 руб., суд в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении троих малолетних детей: сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( Т.1 л.д. 144, 147-149).

Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за детьми инвалидами.

Заявленное защитником - адвокатом Голдиновой Е.М. ходатайство о признании смягчающим обстоятельством, зачаленное ранее ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворению не подлежит, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые обязательны к учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку органами следствия ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии опьянения, и кроме того, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления с учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, отношения к содеянному, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным определить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также иметь цель воспитательного воздействия на осужденную и на условия жизни ее семьи, и не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, либо применения статьи64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера, анкеты-заявления на получение микрозайма в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», справки по задолженности, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 20 000 руб. в возмещение ущерба, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании заявления истца об отказе от иска в связи с возмещением причиненного ущерба, что не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера, анкеты-заявления на получение микрозайма в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная единица», справки по задолженности, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в течение шести месяцев, со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий О.П. Репринцева