Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017 Кизеловского городского суда Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требования:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 990 454 руб. 68 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 152 руб. 27 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 976 899 руб. 48 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 728 705 руб. 63 коп. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по суме возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 990 454 руб. 68 коп., из них:

- просроченная ссуда 1 728 705 руб. 63 коп.;

- просроченные проценты 131 945 руб. 63 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 3 324 руб. 40 коп.;

- неустойка по ссудному договору 122 587 руб. 08 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 3 891 руб. 94 коп., что подтверждается размером задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и месту регистрации не получал, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО1 корреспонденции несет сам адресат.

ФИО2 (соответчик) на судебное заседание не явился, судебное извещение получено адресатом. Причину неявки не пояснил, отзыв не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п.1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм ст. ст. 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 728 705 руб. 63 коп. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с установлением ежемесячного платежа 42 885 руб., под залог автомобиля KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д. 7-9, 36-37).

В п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено рассмотрение настоящего заявления как предложение (оферта) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для заключения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. Залоговая стоимость транспортного средства составляет - 1 823 200 руб. (л.д. 37).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись (л.д. 38-43).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору (л.д. 29, 35, 46, 48).

Согласно условиям договора потребительского кредита и графика платежей заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере - 42 885 руб. 29 коп. (за исключением последнего месяца - 42 884 руб. 15 коп.). Общий размер денежных средств составляет 1 728 705 руб. 63 коп. (л.д. 44-45).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита, платежи не вносил.

В адрес заемщика банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое последним оставлено без исполнения (л.д. 50-54).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1 990 454 руб. 68 коп., в том числе:

- просроченная ссуда 1 728 705 руб. 63 коп.;

- просроченные проценты 131 945 руб. 63 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 3 324 руб. 40 коп.;

- неустойка по ссудному договору 122 587 руб. 08 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 3 891 руб. 94 коп.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен (л.д. 47), доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 990 454 руб. 68 коп.

В п.10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог транспортного средства.

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: XM FL (Sorento) 2013, (VIN) №; залогодатель - ФИО1; залогодержатель - ПАО «Совкомбанк»; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85).

Согласно сведений ГУ МВД России по Пермскому краю МО МВД РФ «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства - автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2013 года выпуска, (VIN) №, являющийся предметом залога принадлежит ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме (л.д. 89).

На основании п.п. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, что ФИО2 знал или должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога, из имеющегося в материалах дела уведомления о возникновении залога, следует, что информация о залоговых обязательствах по спорному автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль не подлежат удовлетворению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверно подтверждающих наличие злоупотребления правом и опровергающих добросовестность приобретения ФИО2 транспортного средства, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены на сумму 1 990 454 руб. 68 коп., таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 18 152 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 1 990 454 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 152 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Е.А. Лесникова

Секретарь: В.А. Ковалева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-441/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края