Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-1083/2019 М-1083/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1087/2019

Дело №2-1087/2019 г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 августа 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мал едкого А. А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» предъявил иск к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО5 был заключен договор о предоставлениикредита на приобретение автомобиля №RURRA1000. В соответствии с кредитньмдоговором ответчику был предоставлен ФИО4 в размере №. на срок до 27.04.2018г. с условием выплаты процентов за пользование ФИО4 из расчета 18.9 % годовых, подзалог приобретаемого автомобиля марки Lada № №.ФИО4 был предоставлен ответчику путем зачисления суммы ФИО4 на счет, открытый в АО«ЮниКредит ФИО6», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик прекратилисполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просит судвзыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО6» задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № - просроченная задолженность по основному долгу; 9 001 руб. - просроченныепроценты, начисленные по текущей ставке; 19 909.1 руб. - текущие проценты, начисленные напросроченный основной долг по текущей ставке; № - штрафные проценты, а

также государственную пошлину в размере № руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada 217030 2015 г.в., VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере №.

20.06.2019г. определением Каневского районного суда Краснодарского края, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7. Этим же определением, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен ФИО9. (л.д.69,70)

Представитель АО "ЮниКредит Банк " в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, (л.д. 9)

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился. о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Соответчик ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно исполненного судебного поручения и представленных письменных возражений, - автомобиль марки Lada №: № ФИО3 приобрел в <адрес> через сайт «Авито». При покупке автомобиля ФИО3 предусмотрительно озаботился историй приобретаемой машины, и проверил ее по общедоступному в сети интернет реестру уведомлений о залоге движимого имущества https://№ в котором АО «ЮниКредитБанк» в силу ГК РФ должен был разместить уведомление о залоге автомобиля. Уведомления о залоге указанного автомобиля в данном реестре на дату покупки не значилось. Более того, уведомления о залоге данного автомобиля не значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следовательно, он является добросовестным покупателем - лицом которое не знало и не должно

1
знать о его залоге. При покупке автомобиля продавец ФИО9 говорил, что машина ничем не обременена. Также он проверял автомобиль в ГАИ. На учет его ставил в Ливнах. Не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Lada № VIN: №, просили отказать.

Третье лицо не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно исполненного судебного поручения о продаже автомобиля марки Lada № г.в., VIN: № он узнал по объявлению на сайте «Авито». Данный автомобиль находился в поврежденном состоянии после ДТП. Сделка купли-продажи автомобиля состоялась в какой-то ФИО1 Краснодарского края, по месту жительства продавца. Название станицы и фамилию продавца он уже не помнит. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, продавец не говорил. Он отремонтировал автомобиль, какое-то время пользовался им, а затем в 2018 году продал его и снял с регистрационного учета. Не возражал об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно CT.8JL9 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.8.10 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.8.11 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в

2
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО5 был заключен договор о предоставлении ФИО4 на приобретение автомобиля №RURRA1000. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен ФИО4 в размере №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18.9 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada №: №. Согласно п.22 индивидуальных условий договора потребительского ФИО4 заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере № рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2015г. ФИО2 приобрел у ООО «Лига Авто» автомобиль Lada № №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно предоставленного расчета задолженность ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты> - штрафные проценты.

Ответчик ФИО2 не предоставил доказательств исполнения им условий договора, и не оспаривал сумму долга.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Суд находит его основанным на законе и полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежат удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.З п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

3
В силу подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно абзацу 3 п.4 ст.339.1 ГК РФ, действующему с 1 июля 2014 г., залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершении записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Реестр залогов движимого имущество ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 без согласия залогодержателя (АО «ЮниКредти Банк») произвел отчуждение спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. На основании договора купли-продажи от 14.09.2018г. последний продал вышеуказанный автомобиль ФИО7, что также подтверждается копией ПТС.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль марки №: № не значится, (л.д.55)

Из имеющихся доказательств в их совокупности не усматривается, что ФИО7, приобретая спорный автомобиль, знал или должен была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя. Принимая во внимание, что истец, на которого законом возложена обязанность доказывания недобросовестности приобретателя имущества, не представил в суд доказательств того, что ФИО7 было известно о нахождении спорного автомобиля в залоге на момент его приобретения, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку истец подтвердил расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением на сумму №., а в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственная пошлина в размере №..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере

4
№ руб., а также судебные расходы в размере № руб., всего взыскать № копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

5